http://www.delfi.ee/news/paevauudised/arvamus/karistamatus-internetis-teeb-paljudest-suurushullustuses-maniakid.d?id=60047923&com=1&s=1&no=40
mulle teeb muret oopis see ,e t Eesti maa on lagastatud , laiali tassitud , kohe ka mahamyydud valitseva kliki poold , kodanikust on tehtud orja sarnane santlaager ... see neiu Kanale ei teegi muret ??? irwww
Kuule Kana (või lihtsalt kaagutav elukas)!
Kas sa oled rumal või naiivne! Ei midagi isiklikku, aga kahjuks ei ole olemas anonüümset kommenteerimist- Suur Vend hoiab kõigel oma karmi silma peal ja väga vähese vaevaga on võimalik saada ka kõige anonüümsem kommenteerija füüsilises isikus kätte! Inimene, kes tänapäeval kommenteerides usub, et mitte keegi ei saa teada, kes ta tegelikult on, on veel rumalam, kui antud nupukese kirjutaja.
Kes sult sellise lora artikli tellis- see oleks minu küsimus? Ja selline iba, et keegi pole tellinud, kahjuks ei ole usutav.
Kas täpsustaks tati pritsimise asemel ka faktidega, kes on see interneti looja, kes oma tegu kahetseb???
Tõenäoliselt oled lihtsalt uus ullike, kes siin DELFIs omale odavat kuulsust kogub- kas hakkad kuskile kandideerima? Siis oleks ikka vaja oma nime all esineda, kuna varjunime all ei tohi minuteada kandideerida !?
Päris DELFI palgal sa vast pole, kuna artiklist ei jäänud piisavalt kirjavigasid silma...
Ja teisest küljest- miks ma üldse oma aega siin praegu raiskasin?? Ju on piisavalt aega ja kahjuks vähe sallivust rumalusele! Ma olen 1000% kindel, et loed kõik kommentaarid otsast lõpuni läbi- loodan, et ehk saad sellest kogemusest ka pisutki targemaks pseudoprobleemide lahkamise kõrvalt.
Kas sa oled rumal või naiivne! Ei midagi isiklikku, aga kahjuks ei ole olemas anonüümset kommenteerimist- Suur Vend hoiab kõigel oma karmi silma peal ja väga vähese vaevaga on võimalik saada ka kõige anonüümsem kommenteerija füüsilises isikus kätte! Inimene, kes tänapäeval kommenteerides usub, et mitte keegi ei saa teada, kes ta tegelikult on, on veel rumalam, kui antud nupukese kirjutaja.
Kes sult sellise lora artikli tellis- see oleks minu küsimus? Ja selline iba, et keegi pole tellinud, kahjuks ei ole usutav.
Kas täpsustaks tati pritsimise asemel ka faktidega, kes on see interneti looja, kes oma tegu kahetseb???
Tõenäoliselt oled lihtsalt uus ullike, kes siin DELFIs omale odavat kuulsust kogub- kas hakkad kuskile kandideerima? Siis oleks ikka vaja oma nime all esineda, kuna varjunime all ei tohi minuteada kandideerida !?
Päris DELFI palgal sa vast pole, kuna artiklist ei jäänud piisavalt kirjavigasid silma...
Ja teisest küljest- miks ma üldse oma aega siin praegu raiskasin?? Ju on piisavalt aega ja kahjuks vähe sallivust rumalusele! Ma olen 1000% kindel, et loed kõik kommentaarid otsast lõpuni läbi- loodan, et ehk saad sellest kogemusest ka pisutki targemaks pseudoprobleemide lahkamise kõrvalt.
Täielikku anonyymsuse saad kui kasutad võõrast WIFI võrku (kas murrad lahti või vabavõrku kasutad hoonest väljas).Kindlasti kõik kommentaarid kus on kirjas jumala tõde (Ansip on loll) pannakse kirja ja omanikud identifitseeritakse.See,et homme järele ei tulda ei tähenda veel seda,et rahulolematu poleks fikseeritud ja kuhugi kirjapandud (näiteks potentsiaalsete terroristide nimistusse).Anonymaiserid,neid on lugematu hulk ei aita (lollide lohutus).Eelpool toodud näite varal tõe väljaütlemist ei soovita (Ansip on loll) kuna võidakse ka riigisaladuse avaldamise eest vastutusele võtta.......
Jutt ilus ja uhke, kuid päris nii süüdimatult need asjad siiski ei lähe. Loomulikult kasutan pseudonüüme, sest mitte KÕIGIL pole vaja teada, kes tegelikult olen. Üksi SEE teadmine põhjustaks juba paraja "tormi" teeklaasis. Samas ei VÄIDA, vaid konstateerin fakti: IP aadress on tuvastatud ja selle taga olev isik leitav. Siiski ei tähenda see alati seda, et kohale tulevad politsei-poisid ja eskordivad su sireenide saatel plate peale (kohtu)otsust ootama. Me elame vähemalt väidetavalt demokraatlikus riigis, kus igal selle riigi kodanikul on põhiseaduslik õigus ükskõik, millises valdkonnas, oma arvamust avaldada, meeldib see siis "valitsejatele" või mitte. Seega: kui seda riiki juhtima " " valitud" " valitsejad kodaniku arusaamist mööda ikka täiega oma rahva vastu pööratud otsuseid vastu võtavad või seadusi teevad, on minul, kui selle "riigi" kodanikul ka õigus oma meelsust selle kohta avaldada - NEED otsused/seadused puudutavad ju MINU heaolu/käekäikku, mitte otsustajate oma. Omaette teema on ropendamine. Samas: kui palju see ikka hullem on nendest sõimamistest/mõnitamistest/naeruvääris tamistest, mis iseloomustavad sageli (samuti anonüümsed(!) parteide/erakondade palgalisi kommentaatoreid/klakööre? See, kui Jaan, Juku või tädi Maali oma suu avalikult tühjaks rõvetseb, näitab tema arengu- või harituse taset, mille eest tavaliselt ei teenita isegi kaaskommenteerijate heakskiitu. Kui sama teeb aga mingi palgaline haippija, näitab see VALITSEJATE TEGELIKKU SUHTUMIST RAHVASSE, neisse, kes neid "valitsejaid" TEGEGLIKULT TOIDAVAD! Kavatsen ka edaspidi oma mitmeid pseudonüüme kasutada - need kes nende taga olevat isikut jälgida tahavad (Kapo, Presideni kantselei jne) teavad nagunii, kes nende nimede taga on, kuid minul isiklikult pole nende teadmistest isegi mitte naabri- Muki kakatki... Või ootate tõesti, et rahas, tulles eesti valitsejate vastu Toompeale meelt avaldama, karjuks seal hoopis, et Obama on loll ja tema valitsus ei kõlba kuhugi? Olge mureta, KUI ikka tullakse, saavad oma portsu kätte kõik - Ilves(ed), Ansipid, Ligid või Laarid ja Savisaared ja Obama võib samal ajal ennast vägagi muretult tunda...
Peaks ütlema et kommentaarid on mind ajajooksul palju parandanud ja arendanud paremaks konstruktiivse kriitika andjaks, kus see on vajalik. Kui tahad olla viisakas siis kommenteerid konkreetset asja. Antud artikkel tundub vihapurse kõigi vastu. Artikli autor väljendab oma empaatiavõimet aga seda varjatud "headuse" all, et kõik teised peaks suukorvistama ja olema ainult poliitiliselt korrektsed, Artikli autoril pole vähimatki aimu mis on õige ja hea, aga surub peale oma arusaama ja vaadet. Ajajooksul on mul tekkinud päris hea analüüsi võime ja näha et pea-aegu mitte miski pole ühe nurga alt vaadatav. Healjuhul on see artikkel üleskutse paremate argumentide vorpimiseks, aga me ei istu riigikogus. Enda saamatust ennast hästi väljendada ei saa kahjuks süüdistada kõiki teisi.
Kui kirjutad,et ansipt on vana m.... ja loll,kustutakse ära?Kas tõeste on see RIIGISALADUS VOI???????
Paraku on anonüümsed ka artiklite sponsorid...tehkem avalikuks artiklite tellijad ja siis vaatame kes on meist anonüümsem.
Sõnavabadus - isegi mittetsensuurne on inimese põhiseaduslik õigus.
Ja kui see inimene tahab näidata, et ta on mölakas, siis on ka see tema vaba voli.
Ja üldse - lasevad mõned vennad netis auru välja, jääb mõnigi lollus tegemata.
Ei maksa põdeda, netikommentaarium on uus asi, küll tulevad ka traditsioonid ja kombed.
Pole vaja tormata kohe kõiki ja kõike suukorvistama
Ja kui see inimene tahab näidata, et ta on mölakas, siis on ka see tema vaba voli.
Ja üldse - lasevad mõned vennad netis auru välja, jääb mõnigi lollus tegemata.
Ei maksa põdeda, netikommentaarium on uus asi, küll tulevad ka traditsioonid ja kombed.
Pole vaja tormata kohe kõiki ja kõike suukorvistama
Olen veendunud, et väga paljud internetis ropendajad ei julgeks öelda seda, mida nad ütlevad, kui näeksid vestluskaaslasi näost näkku
Autor unistab sellest, et Interneti suhtlus käiks sama moodi kui tavaelus- kuulataks viisakusest ära, näpuga oimukohal keerutataks aga alles pärast seda, kui inimene on selja pööranud...
Nii saab oma lollustega inimesi karistamatult tüüdata...
Autor unistab sellest, et Interneti suhtlus käiks sama moodi kui tavaelus- kuulataks viisakusest ära, näpuga oimukohal keerutataks aga alles pärast seda, kui inimene on selja pööranud...
Nii saab oma lollustega inimesi karistamatult tüüdata...
KOMMENTAARID NÄITAVAD,ET KA ARTIKLITE KIRJUTAJAD PEAVAD HAKKAMA MÕTLEMA
,SEST SOBIMATUD KOMMENTAARID KIRJUTATAKSE LAUSLOLLUSTE PEALE! JA
KELLE KOHTA NAD KIRJUTATAKSE LUGEGU LÄBI JA KÜSIGU ENDALT -MIKS MIND
NIIVIISI KOHELDAKSE?MITTE KOMMENTAARID POLE TÜLGASTAVAD,VAID ARTIKLID
MIS NEID KOMMENTAARE ESILE KUTSUVAD!
,SEST SOBIMATUD KOMMENTAARID KIRJUTATAKSE LAUSLOLLUSTE PEALE! JA
KELLE KOHTA NAD KIRJUTATAKSE LUGEGU LÄBI JA KÜSIGU ENDALT -MIKS MIND
NIIVIISI KOHELDAKSE?MITTE KOMMENTAARID POLE TÜLGASTAVAD,VAID ARTIKLID
MIS NEID KOMMENTAARE ESILE KUTSUVAD!
Tiit
19.10.2011 07:39
#Kui keegi teeb kriitikat, siis on see õrnahingelistele kohe laim. #
Tõesti, kui madal peab olema selle kommija enesehinnang, kes tunneb ennast puudutatud olevat tundmatu kommija kirjutatust? Mul on kahtlus, et osa neist, kellele pole oluline, et vastuväitleja peaks olema autoriteet, vaid vihastutakse ka kõige vähevõimekama kommija väite peale, on valmis käpuli laskuma ja aialipikute vahelt vastu haukuma aias haukuma hakanud koerale.
Ainult inimeste totaalne tülgastus reaalse elu vastu siin Oonias viibki räige internetisõimuni. Endaga rahulolev inimene reeglina ei räuska. See aabitsatõde on lihtne nagu üks kord üks.
Küsimus pole niivõrd anonüümsuses, kuivõrd selles, et need, kes ei küüni kommi sisuni, üritavad solvata kommijat. Ka korjavad need kommid palju pluss punkte, mis on kirjutatud salvavalt.
Anonüümse kommija väite puhul loeb vaid väite asjalikkus, aga mitte väitja avalik nimi.
Kui autori nimeks on näiteks Saviasaar, eeldatakse kohe, et tegemist on suure tarkuse, mitte lauslollusega. Ja Maali maalt on loomulikult loll, ükskõik, mida ta ka ei väidaks.
Kui autori nimeks on näiteks Saviasaar, eeldatakse kohe, et tegemist on suure tarkuse, mitte lauslollusega. Ja Maali maalt on loomulikult loll, ükskõik, mida ta ka ei väidaks.
Et siis poliitikud võivad "tülgastavaid" tegusid teha piiramatult aga rahva arvamuse avaldamine tituleeritakse "tülgastavaks"???! Tegusid teevad meil ainult poliitikud!
Seda nähtust nimetatakse võõrandumiseks - rahanduse asjatundja kirjutab oma erialases keeles pika-pika artikli. Muidugi ei jäta ta kasutamata selliseid mõisteid nagu "efektiivne inimressurss" või "rahva taastootmine". Erialaselt polegi ehk need sõnad eriti halvad. Kuid tavainimesele (mis tava - teise eriala inimene) ei tekita ressursiks olemine ja taastootja roll erilist mugavustunnet. Ma tootsin kaks ühikut inimressurssi - ma olen õnnelik... Täielik robootika. Humanoidide romantika.
Rahandusmehele võib tunduda tema keelest mitte aru saamine solvanguna.
Üks lahendus sellele probleemile on ühtsete suurte ideede e narratiivide olemasolu. Nii peaksid eestlased kõik ühte moodi aru sama "eesti asjast" aga ei, seegi teema on juba viidud spetsialiseerumise kõrgtasemele. On tekkinud inimesed, kes teavad eesti asja ja kellest enam teised aru ei saa. Eesti tahtis Eurot. Eesti tahab sõdida Afganistanis. Mis "Eesti" see on?
Teine õlekõrs on religioon - maailma ühtsuse tunnetus, mis peaks ka inimesi omavahel suhtlema panema (Jumala ees oleme kõik ühesugused). Seegi ei toimi eestis just erilise eduga. Sõna "religioon" tekitab pigem ärritunud spetsilistide paksu sõnavahu.
Ja nii siis ongi - igaüks omas nurgas, oma mõistemaailmaga ja solvununa. Aga see on asjade loomulik areng, pole vaja end keema ajada ega "tõpraid" karistada. Liig-arenemine viib dekadentsi, mis hääbub omas mahlas. Pehkinud maailm vajub oma arenguraskuse all kokku ja siis ehk, kui asju peab jälle otsast peale ehitama hakkama, kui kommunikatsioon on elu ja surma küsimus, saadakse ka lõpuks teineteisest aru.
Rahandusmehele võib tunduda tema keelest mitte aru saamine solvanguna.
Üks lahendus sellele probleemile on ühtsete suurte ideede e narratiivide olemasolu. Nii peaksid eestlased kõik ühte moodi aru sama "eesti asjast" aga ei, seegi teema on juba viidud spetsialiseerumise kõrgtasemele. On tekkinud inimesed, kes teavad eesti asja ja kellest enam teised aru ei saa. Eesti tahtis Eurot. Eesti tahab sõdida Afganistanis. Mis "Eesti" see on?
Teine õlekõrs on religioon - maailma ühtsuse tunnetus, mis peaks ka inimesi omavahel suhtlema panema (Jumala ees oleme kõik ühesugused). Seegi ei toimi eestis just erilise eduga. Sõna "religioon" tekitab pigem ärritunud spetsilistide paksu sõnavahu.
Ja nii siis ongi - igaüks omas nurgas, oma mõistemaailmaga ja solvununa. Aga see on asjade loomulik areng, pole vaja end keema ajada ega "tõpraid" karistada. Liig-arenemine viib dekadentsi, mis hääbub omas mahlas. Pehkinud maailm vajub oma arenguraskuse all kokku ja siis ehk, kui asju peab jälle otsast peale ehitama hakkama, kui kommunikatsioon on elu ja surma küsimus, saadakse ka lõpuks teineteisest aru.
Aga äkki on ikka asja taga põhjus ka?Näiteks vötab söna naerul näoga arvamusliider ja kiidab, kui hea elu meil on.Kuid hea elu on tal seetõttu, et meie lõnklike seaduste töttu saab ta endale vöetud kohustustest kõrvale viilida ning ühiskonnale karistamatult pähe lasta.Mitte ainult mulle, sest mina omakorda jään teistele võlgu ja kannatavad paljud.Kui siis sellest kribada, oledki kohe pahatahtlik?
Ajakirjanik ajab siin enda tagumikualuse oksa saagimise asja.Jubaa praegu on paljudes (kaDELFI)uudistes sisulisi ja faktivigu,kommentaariumi avades saad asjast hoopis tõesema pildi.Kas peame hakkama naaberriikide ajakirjandust lugema,et saada teada, mis oma riigis toimub?
Ajakirjanik ajab siin enda tagumikualuse oksa saagimise asja.Jubaa praegu on paljudes (kaDELFI)uudistes sisulisi ja faktivigu,kommentaariumi avades saad asjast hoopis tõesema pildi.Kas peame hakkama naaberriikide ajakirjandust lugema,et saada teada, mis oma riigis toimub?
Mina avaldaksin vabalt kõik oma kommentaarid õige nime all aga minu lähisugulased on selle vastu. Peamine põhjus on see, et nad kardavad tagakiusamist, sest minu kommentaarid ei ole tihti mugavad lugeda inimestel, kes peavad endit praegu parlamendis olevatele parteiideoloogidele lojaalseteks. Tõelises demokraatlikus riigis ei peaks keegi oma sugulaste tegude või väljaütlemiste pärast muretsema, et nelde karjäär saaks mingilgi moel kahjustatud. Meil kahjuks saab. Meil armastatakse inimesi lahterdada vastasteks kohe kui midagi ütled või kirjutad peavoolule vastumeelset. Hea näide minu kirjutatu kinnituseks on tuua kasvõi DELFI arvamuste lahtrist.Viimasel ajal on sagedamini ilmunud kirjutisi, mis toovad esile meie riigivalitsemise puudujääke, tegemata jätmisi või autori arvates valesti tehtut. Mis te arvate, millised on vastukajad kommentaariumis? Selle asemel, et hakata kirjutist selle sisu järgi analüüsima ja arvamust avaldama, minnakse esmajoones kirjutise autori isiksuse kallale, hakatakse kaevama tema eluloos.Pikemalt mõtlemata tembeldatakse ta kas vastaseks, lolliks, ajukääbikuks ja mida veel. See kõik ei puutu ju kirjutise sisusse karvavõrdki. Kommenteerima peaks ainult ja ainult teemat. Kui seda ei valda või pole selle kohta enda arvamust,peaks jätma oma kommentaari see kord kirja panemata. On ju asjalikke kommentaare artikli sisu kohta mõnus ja miks ka mitte hariv lugeda. Tihti saab neldest teada asju mida ise ei teadnudki, sest iga inimene on tark ainult teatud piirini. Edasi tuleb tühi maa, mille kohta eestlane armastab öelda - sa oled ju loll, sa ei tea midagi!
Vaata sama kasutaja kommentaareTegelikult on kõik lihtne - tuleb lihtsalt meeles pidada, et Internet Is NOT Serious Business. See on hea vahend andmetele ligi pääsemiseks, aga kehv kommunikatsioonikanal, eriti kui ei tea kellega suhtled.
Internetisuhtlus sunnib juba loomu poolest inimest oma mõtteid formaliseerima - iga kord kui suhtleme neti kaudu, kaasneb sellega tohutu emotsionaalse info kadu. Netis ei suhtle inimesed vaid must-valged printsiibid ja ideed. Seega pigem ma arvan, et anonüümne rõvetsemine netis on positiivne - ilma selleta hakkaksid inimesed suhtlema vaid neti kaudu, võibolla isegi uskuma, et reaalsus on sama mustvalge ja nurgeline.
Internetisuhtlus sunnib juba loomu poolest inimest oma mõtteid formaliseerima - iga kord kui suhtleme neti kaudu, kaasneb sellega tohutu emotsionaalse info kadu. Netis ei suhtle inimesed vaid must-valged printsiibid ja ideed. Seega pigem ma arvan, et anonüümne rõvetsemine netis on positiivne - ilma selleta hakkaksid inimesed suhtlema vaid neti kaudu, võibolla isegi uskuma, et reaalsus on sama mustvalge ja nurgeline.
Sellele jutule võib vaid alla kirjutada.
Mu kogemus ütleb, et kommentaariumites minu sõimamisele lisaks - mis on tavalisest tavalisem ja mõnele lausa hobi ja harrastus - on asi läinud kohati ka minu reaalellu. Mõnele mu satelliidile pole piisanud oma madala rahulduse saamiseks minu mõnitamisest anonüümina konkreetses kommentaariumis. Tema vihkamised on lisaks pannud ta ka mujal netis minu kohta puhast valet levitama, on olnud isegi räpase sisuga anonüümkirjade saatmisi minu kohta ametiasutustele. Soov on olnud teha mulle reaalset halba reaalses elus - kuni selleni, et kaotaksin näiteks töökoha, et mu perekonnas tekiks suuri probleeme, et mul tekiks vastuolud mu koguduses jms. Vahendeid pole valitud, otsene vale ja laim on selleks sobivad mõne meelest.
Õnneks on need katsed reaalelus kuidagi mulle halba teha olnud siiski oskamatud ja selline anonüüm pole sellega toime saanud kasvõi seepärast, et keegi reaalelus tema anonüümseid pöördumisi tõsiselt ei võta. Sel kombel reaalelus mulle kurja teha püüdvad anonüümid on ennast liialt virtuaalmaailma sisse elanud, kaotanud oma reaalelulistes katsetes mind kahjustada ise reaalsustaju. Nad on arvanud, et reaalmaailm käitub samasuguste reeglite kohaselt nagu anonüümsed kommentaariumid.
Teiseks pole sellised anonüümid kuigi julged ja on tavaliselt ise hirmul - suurem kui soov mulle reaalelus halba teha on olnud nende hirm, et nad ise saavad avalikuks, et ma saan sellise inimese isiku teada ja tal tuleb oma tegusdest reaalelus aru anda ja ehk ka vastutust kanda.
DELFI on sellist olukorda soosinud ja kõik DELFI "abinõud" sellise virtuaalse, kohati aga reaalelulise terrori lõpetamiseks on olnud silmakirjatsemine. Vaatamata selele, et DELFIreklaamib end netipuhtuse esivõitlejana pole ka täna mitte ühelgi sellise tegevuse harrastajal raske miski solvang anonüümina siia samasse kirjutada ja võidukalt oma madalat rahuldust sellest nautida. Ma usun, mu sõnade tõestus ei lase enast siinsamas kommentaariumis kaua oodata.
Ma usun, et H.H.Luige kunagine "Kollektiivse Aju" idee oli kantud siirast soovist midagi head ära teha. Paraku, interneti foorumid on saanud kohaks, kus inimesed kirjutavad kurja, kirjutavad selle kurja iseendasse ja lõpuks ka jõuavad selleni, et seesama õpitud kurjus saadab neid üha enam nende reaalelus. Kes kurjust järjest harrastab, see paremaks inimeseks ei muutu - selline lähebki üha kurjemaks. Joodik ei saa kainemaks ega karskemaks sellest, et ta üha enam joob. Sama oma kurjuse harjutamise ja harastamisega siin - mõnest saab selles vallas lausa meister.
Netifoorumid on saanud meie ühiskonna kõlbelise allakäigu kõige otsesemaks ja suuremaks põhjustajaks - see on kogu selle "Kolektiivse Aju" reaalsus.
Mu kogemus ütleb, et kommentaariumites minu sõimamisele lisaks - mis on tavalisest tavalisem ja mõnele lausa hobi ja harrastus - on asi läinud kohati ka minu reaalellu. Mõnele mu satelliidile pole piisanud oma madala rahulduse saamiseks minu mõnitamisest anonüümina konkreetses kommentaariumis. Tema vihkamised on lisaks pannud ta ka mujal netis minu kohta puhast valet levitama, on olnud isegi räpase sisuga anonüümkirjade saatmisi minu kohta ametiasutustele. Soov on olnud teha mulle reaalset halba reaalses elus - kuni selleni, et kaotaksin näiteks töökoha, et mu perekonnas tekiks suuri probleeme, et mul tekiks vastuolud mu koguduses jms. Vahendeid pole valitud, otsene vale ja laim on selleks sobivad mõne meelest.
Õnneks on need katsed reaalelus kuidagi mulle halba teha olnud siiski oskamatud ja selline anonüüm pole sellega toime saanud kasvõi seepärast, et keegi reaalelus tema anonüümseid pöördumisi tõsiselt ei võta. Sel kombel reaalelus mulle kurja teha püüdvad anonüümid on ennast liialt virtuaalmaailma sisse elanud, kaotanud oma reaalelulistes katsetes mind kahjustada ise reaalsustaju. Nad on arvanud, et reaalmaailm käitub samasuguste reeglite kohaselt nagu anonüümsed kommentaariumid.
Teiseks pole sellised anonüümid kuigi julged ja on tavaliselt ise hirmul - suurem kui soov mulle reaalelus halba teha on olnud nende hirm, et nad ise saavad avalikuks, et ma saan sellise inimese isiku teada ja tal tuleb oma tegusdest reaalelus aru anda ja ehk ka vastutust kanda.
DELFI on sellist olukorda soosinud ja kõik DELFI "abinõud" sellise virtuaalse, kohati aga reaalelulise terrori lõpetamiseks on olnud silmakirjatsemine. Vaatamata selele, et DELFIreklaamib end netipuhtuse esivõitlejana pole ka täna mitte ühelgi sellise tegevuse harrastajal raske miski solvang anonüümina siia samasse kirjutada ja võidukalt oma madalat rahuldust sellest nautida. Ma usun, mu sõnade tõestus ei lase enast siinsamas kommentaariumis kaua oodata.
Ma usun, et H.H.Luige kunagine "Kollektiivse Aju" idee oli kantud siirast soovist midagi head ära teha. Paraku, interneti foorumid on saanud kohaks, kus inimesed kirjutavad kurja, kirjutavad selle kurja iseendasse ja lõpuks ka jõuavad selleni, et seesama õpitud kurjus saadab neid üha enam nende reaalelus. Kes kurjust järjest harrastab, see paremaks inimeseks ei muutu - selline lähebki üha kurjemaks. Joodik ei saa kainemaks ega karskemaks sellest, et ta üha enam joob. Sama oma kurjuse harjutamise ja harastamisega siin - mõnest saab selles vallas lausa meister.
Netifoorumid on saanud meie ühiskonna kõlbelise allakäigu kõige otsesemaks ja suuremaks põhjustajaks - see on kogu selle "Kolektiivse Aju" reaalsus.
Kunagi pidi inimese kohta arvamuse ütlemiseks temaga kokku saama. Kuid siis, paganama Gutenberg, leiutas viisi, kuidas infot ilma personaalselt kohtumata edastada. Veel hullem, keegi Bell leiutas viisi, kuidas lausa reaalajas distantsilt oli võimalik sõimelda. Ja nüüd siis see interneedus. Ohjah, raske on see eluke, kui mingi infokandja on lausa nii hull, et tuleks nullida.
Tsitaat: "Kuuldes sõna kultuur, harab mu käsi kabuuri järele."
Selle tsitaadi järele autor elabki?
Tsitaat: "Kuuldes sõna kultuur, harab mu käsi kabuuri järele."
Selle tsitaadi järele autor elabki?
ei hakka sind rappima kana... seekord:). Kui internetti riputatakse pahatahtlikult laimu ja isikuandmeid. on kurjast tõesti. Samas on vahel jälle hea teada inimese kohta pisut enam, ega tavaliselt halba kirjutata niisama aga jah kas see kaalub üles interneti kuritarvituse, ei teagi. küll aga ei kotiks mind see kui mind valgusvihust kividega loobitaks, kui tean et olen avaldanud omi mõtteid oma parima arusaamise järgi või kui olen teinud kõik õigesti vähemsti enda arvates.
Mind anonüümsed kommentaaid ei häiri. Igasugune kommentaar on omamoodi tõde ja näitab kui mitte muud, siis seda, et on olemas inimene, kes on suuteline niimoodi (mõnikord halvasti, õelalt) mõtlema ja ütlema. Kas on parem elada illusioonis, et näe kõigile mu mõte meeldib, vastu ju ei vaielda. Sisutud kommentaarid surevad lõpuks ise välja, kui neid mitte tähelepanuga toita.
Anonüümne kommenteerimise võimalus on kaitseventiil võimude survekatlas. Kaitseventiilita võib rõhk minna nii suureks, et rahvas valgub tänavale ja nullib ülitarkade valitsejate, pehmelt öeldes, lolluste tegemise. Praegu tundub inimestele, et võib kõike öelda, aga kui kunagi liistule tõmmatakse, siis alles saavad aru, et silm on kogu aeg peal olnud. See kaitseventiil meid ei kaitse. Noh, nagu laseks üleliigset auru välja, nagu hakkaks kergem, aga tegelikult?
või kogu nende jõugule on liiga tehtud tõtt öeldes,tegelikult aga ongi anonüümne kommentaar õige sest siis saab ka inimestelt kõige õigema arvamuse, ja kui on ikka midagi väga räiget on ei lase DELFI tsensuur seda läbi nii, et Kana või ,mis sa oled, ei maksa ikka kaagutada.
Saab ju otsida anonüümsuses taunitavust, kahtlemata; lapsporno muu hulgas siinkohal ei sobi artiklisse näitena, see on kriminaalne ja sellistel puhkudel ei ole anonüümsust kuigi kauaks. Aga et kedagi materdatakse, solvatakse, nilbelt või mitte, need on ka kommenteerijate arvamused ja nende haritus-harimatus-mõtteviis nende liikumapanev jõud ning see siin koht, kus ta saab seda anonüümselt välja elada.
Kaks asja hoopiski panevad muigama - esiteks need autorid, kelle artiklit või kommentaari kommenteeritakse - nenist endiski saab pildi kui nad kõiki mõttetusi südamesse võtavad või vahest on nad ka need nilbused või vihapursked endale ise kaela kutsunud? Kui ei meeldi sellist sorti tagasiside, kirjuta ajalehte-ajakirja, mitte peldikuseinale. Teine kategooria on need, kes oma kommentaari pluss-miinuseid loevad ja seepeale siinsamas nutma puhkevad, et miks te nii teete... Sõnu pole, harjuge ära.
Kaks asja hoopiski panevad muigama - esiteks need autorid, kelle artiklit või kommentaari kommenteeritakse - nenist endiski saab pildi kui nad kõiki mõttetusi südamesse võtavad või vahest on nad ka need nilbused või vihapursked endale ise kaela kutsunud? Kui ei meeldi sellist sorti tagasiside, kirjuta ajalehte-ajakirja, mitte peldikuseinale. Teine kategooria on need, kes oma kommentaari pluss-miinuseid loevad ja seepeale siinsamas nutma puhkevad, et miks te nii teete... Sõnu pole, harjuge ära.
olen ka mina lugenud huviga nii mõnegi artikli kommentaare ja pean tunnistama, et üdini solvavaid ja parastavaid komme on olnud suhteliselt vähe. Tõsi, mõned koomid on olnud kahe- või enamamõttelised ja kui artikli autor loeb sealt välja kõige ebameeldivama, siis see näitab üksnes autori enda küündimatust ja kitsast silmaringi, ta oma enda välja pakutud ideedesse sedavõrd armunud, et ei märka teisi, sageli reaalsemaid võimalusi.
Ise ei kommenteeri oma nime all lihtsalt mugavusest, kuid inimesed, kes mind tunnevad teavad ka, et ma ütlen samu asju välja ka otse näost näkku ja seda eriti suure mõnuga oma tööandjale. See peab sageli 2 nädalat kuni 2 aastat mõtlema, mida tegelt ütlesin ja sageli ei saagi aru, et teda rängalt solvasin.
Ise ei kommenteeri oma nime all lihtsalt mugavusest, kuid inimesed, kes mind tunnevad teavad ka, et ma ütlen samu asju välja ka otse näost näkku ja seda eriti suure mõnuga oma tööandjale. See peab sageli 2 nädalat kuni 2 aastat mõtlema, mida tegelt ütlesin ja sageli ei saagi aru, et teda rängalt solvasin.
Autori loogikast lähtudes võiks iga avalikus ruumis liikuv indiviid olla üheselt identifitseeritav ehk lihtsalt öeldes - inimese nimi, aadress, isikukood etc suurelt rinnale ja seljale. Et mis mõttes siis, no pärast seda ei oleks võimalik anonüümselt tänavale sülitada või prügi maha loopida, järjekorras ette trügida. Loogiline - jah, tahate - #¤%& (roppusi tsenseeritakse)
Oma nime all või anonüümselt esinemine on pigem kinni inimtüübis, ekstravertidele meeldib enese eksponeerimine, introverdid eelistavad anonüümsust.
Oma nime all või anonüümselt esinemine on pigem kinni inimtüübis, ekstravertidele meeldib enese eksponeerimine, introverdid eelistavad anonüümsust.
Rutile või kellele teisele mis tahes nimeall vaid niipalju et:
1) mitte miski pole määratlend miss elukas on LAIM või ROPPUS,
2) tähtis on SISU (st kirjutatu), mitte VORM (ehk kirjutaja nimi),
3) jäägu üldise salastamisaigusoo varjus tsensuurivabaks kasvõi veeb.
1) mitte miski pole määratlend miss elukas on LAIM või ROPPUS,
2) tähtis on SISU (st kirjutatu), mitte VORM (ehk kirjutaja nimi),
3) jäägu üldise salastamisaigusoo varjus tsensuurivabaks kasvõi veeb.
kus suitsu seal tuld. kui asju nimetatakse õigete nimedega siis on kisa lahti.eriti kommid
mis puudutavad meie klikki ja vereimejaid need kustutatakse kohe.
mis puudutavad meie klikki ja vereimejaid need kustutatakse kohe.
Ma võiks ka oma nime all kommenteerida, pole mingi ühiskonnatelane ega tuntud isik. Kindel see kellel vaja on ammu teada kõigi üksikasjadeni kes see pramot on. Oma nime all kommenteerimine muudaks niipalju, et enam ei paneks lambist kommentaari nagu siiani. Praegu kirjutamise ajal mõtlen ja ega ise ka ei tea kuidas välja kukub. Üksasi on kindel kui oma nime all kommenteerida tuleb kauem ettevalmistada ja sel juhul tuleb kommentaar palju valusam ja solvavam. Kommentaar on arvamus ja kui ma hästi halvasti arvan, on see minu arusaam asjast. Nagu ikka näide selline, keegi tuleb minu mõtlemist loputama ja loputusvedeliku aroom nagu peaks pähe kauaks ajaks jääma. Ma katsun vastu loputada ja sellest pseudoaroomile jääb külge tõe lõhn. Ega ju keegi ei nõuakski anonüümsuse kaotamist kui kommentaarid oleks kiitvad ja paitavad nagu mainekujundajatel. Mainekujundaja annab alguses paar kerget laksu sellele kelle mainet ta kujundab ja pärast seda külvab viirukiga üle. Ega kommentaarid midagi muudagi kuid mõnel võib tuju tükiks ajaks ära rikkuda. Õige hõlma ei hakka keegi. Vokki kotti ei peida.
Näha on, et Eestis tahetakse inimesed suukorvistada. Teisitimõtlejad tahetakse isoleerida ja tembeldada ühiskonna heidikuteks. Oma nime all esinemine tähendab kohe kindlasti tagakiusamist. Siis ei segaks riiklikku ajupesu ükski tegur.
Oma nime all kommenteerimine on nagu bumerang mis lõpuks kirjutajat tabab.Kui ma kellegagi näost-näkku suhtlen siis see suhtlus ei salvestu kuskile ja hiljem on mul võimalus oma seisukohti muuta.Eksimine, räägitakse, pidavat olema inimlik.
Internetis selline võimalus puudub.
Lisaks muutume me ajas kõik ise.Näiteks viie aasta pärast võin ma arvata teistmoodi kui täna ja keegi võib minu tänaseid arusaamu kasutada minu vastu.
Lihtne näide:
Oletame , et ma täna toetan mõnda avaliku elu tegelast ja teen seda oma nime all internetis.Hiljem saab persoon hakkama mingi jubedusega ja kaotab sellega minu usalduse.
Aga internetis on kõik kenasti üleval ja minule heidetakse ette - näe toetad sigatsejat.
Internetis selline võimalus puudub.
Lisaks muutume me ajas kõik ise.Näiteks viie aasta pärast võin ma arvata teistmoodi kui täna ja keegi võib minu tänaseid arusaamu kasutada minu vastu.
Lihtne näide:
Oletame , et ma täna toetan mõnda avaliku elu tegelast ja teen seda oma nime all internetis.Hiljem saab persoon hakkama mingi jubedusega ja kaotab sellega minu usalduse.
Aga internetis on kõik kenasti üleval ja minule heidetakse ette - näe toetad sigatsejat.
päris haige värk ju. nii et anonüümne kommenteerimine võimaldab karistamatuse tunnet... et siis näiteks avalikku kriitikat no ütleme näiteks linnavalitsuse, mupo, mõne muu jõustruktuuri või kahtlaste sidemetega jõmmärimehe vastu peab tingimata karistama? aga praegune karistamatus on tülgastav? kelle jaoks ikka täpsemalt? artikkel ei lähe päris lõpuni oma järeldustega...
ma ei saa hästi aru, mida siis oodatakse anonüümselt või siis ka mitteanonüümselt internetis kirjutajalt? et me kõik kirjutame iga artikli all, et küll on tore ja aina paremaks läheb? negatiivsus ja kriitika on keelatud? kas ideaal on see kui kõik räägiksid stiilis: "vabandage, aga kas sporditegemiseks tarvilikku instrumentaariumi on lubatud kaasa võtta" ja "vabandage, aga lammas konsumeeris meie apellatsiooni"(filmist "Mehed ei nuta")? kui me siin kõiki kiidaksime ja väga peent kõnepruuki harrastaksime siis ju varsti kaotaksid inimesed huvi igasugu artiklite vastu. neil ei lubata oma arvamust avaldada või siis lubatakse avaldada ettekirjutatud arvamusi ja varsti ongi lugejad kadunud. Või ongi vaikiv ajastu siiski ligi hiilimas?
Jah, sul on parem jah KANA nimel all esineda, sest kogu jutt oli täiesti ajuvaba!!!!!!!!!! Kanal kana ajud.
suhtumist ja suhtlemist kohtame päriselus iga päev. Kkommentaarium on koht, kus selgub alasti tõde ja sellepärast on seda vaja. Poolemeelsete kommid ja keskerakondliku spämmi sõelub normaalse mõistusega inimene kohe välja. Ja negatiivseid kommentaare saavad ainult asjad, nähtused, inimesed, kes ja mis ongi seda väärt. Kui juttu elutervetest ja õigetest asjadest, inimestest, on ka kommentaarid positiivsed. Seega on kommentaarium ühiskonna indikaator ja väga ausalt julm. Tark õpiks sellest, mitte ei tormaks keelustama.
Ise pole kunagi kommentaariumides sigatsenud, vaid postitanud oma arvamust, põhjendatud arvamust, milles kedagi ei solvatud ega alavääristatud. On võimalik avaldada arvamust nii, et see ei oleks isiklik ega solvav, samas kui isegi sellise arvamuse kirja panemine oma nime all ei ole alati mõtekas. Põhjuseid võib olla miljon. Üks demokraatia tunnuseid on ka sõnavabadus, mis ilmselt kaoks meie riigis kui keegi paneks sellised kommentaariumid kinni. Ja teades meie inimeste iseloomu nad pigem hoiavad rusikat taskus ja on vait kui ütlevad oma nime alt seda, mida nad tõesti asjast arvavad. Ajalugu on seda näidanud... ja kõige suurem oht sellise asja juures on see, et kui keegi surub oma arvamust tagasi, mingil ajal tuleb see välja aga siis see ei ole enam arvamuse avaldamine vaid mäss. Praegu aga meie avaliku elu tegelastel on suurepärane võimalus lugeda, mida siis kohalikud inimesed sellest või teisest asjast arvavad.
Mu jutt võis küll pisut segane olla aga loodan, et põhisõnum jõuab kohale.
Mu jutt võis küll pisut segane olla aga loodan, et põhisõnum jõuab kohale.
Kallid teekaaslased, kõik on suhteline, nagu ütles Albert Einstein. Mõni aasta tagasi oli Päevaleht täis sõimu ja roppusi, aga kui oli vaja registreerida, siis kadus see ära. Ma ei ole kunagi kedagi personaalselt sõimanud, ega ähvardanud, nag see värk RusDELFI s käib, aga venelastele on lubatud sõimata presidenti, peaministrit ja muid tegelasi. Aga, kui mina julgen "homo sovetikustele" tõtt näkku öelda, siis kustutatakse minu komm kohe ära, või ei avaldata üldse. Muidugi on RusDELFI kommijad eriline seltskod, aga siiski teeb hinge täis kui sind fašistiks sõimatakse.
Hei Asotsiaal!
Kas sa ise pole tähele pannud, kui puudutatakse valitseva ringkonna peamehi nende nüriduse ja küündimatuse kohta, kuidas hakkavad nürid ja ajuvabad kommentaarid ilmuma, . Kõik selleks, et potensiaalset vastast naeruvääristada, kui nad sellega hätta jäävad, siis algab puhas sõim.
DELFIl on ka omad valikud, sõima Savisaart valimatute sõnadega, keegi ei kustuta. Proovi Ansipi kohta midagi kirjutada, kohe kustutatakse ja ei lubata kommentaaridesse. Kas see pole tsensuur ja sõnavabadusest on asi kaugel.
Heil Ansip!
Kas sa ise pole tähele pannud, kui puudutatakse valitseva ringkonna peamehi nende nüriduse ja küündimatuse kohta, kuidas hakkavad nürid ja ajuvabad kommentaarid ilmuma, . Kõik selleks, et potensiaalset vastast naeruvääristada, kui nad sellega hätta jäävad, siis algab puhas sõim.
DELFIl on ka omad valikud, sõima Savisaart valimatute sõnadega, keegi ei kustuta. Proovi Ansipi kohta midagi kirjutada, kohe kustutatakse ja ei lubata kommentaaridesse. Kas see pole tsensuur ja sõnavabadusest on asi kaugel.
Heil Ansip!
nöme pole