Michael Moore dok.film Capitalism: A Love Story
Selles dok filmis räägitakse sellest kui algas Masu siis kuda USA maksumaksjate raha kanditi eraarvetele oli seda vast 500 miljardit USD.No mäletate ju kõik lehed pasandasid,et pankade päästmiseks on vaja 500 miljardit USD.No ja "päästetigi":))- kantisid raha oma eraarvetele.
Eestlased ei ole jänkidest viletsamad.
Üks esimesi maksumaksjate raha kantimise objekte oli Eesti Rahvusraamatukogu.
Minge ja küsige raamatukogu töötajailt raamatukogu ehituskvaliteedi kohta-nad teile ühest suust vastavad,et tegemist oli ehtsa raha pesu ehitusega ja nad teavad ka nimetada summasid mis kanditi eraarvetele.
Ühel päeval tulid nad arusaamisele,et pole mõtet otsida objekte mille kaudu kantida raha eraarvetele,et on mõttekas on seda teha ministeeriumi kaudu.Vee Majandus Ministeeriumi kaudu kanditi maksumaksjate raha eraarvetele metsikuid miljoneid vastu küsimata ja nõudmata teenust.Selllest jutustab teile meelsasti Olev Raju sest tema oli sel ajal Eesti Vabariigi Riigikogu rahanduskomisjoni esimees.Ta vaeseke ei teadnud isegi selle ministeeriumi aadressi...rääkimata kelle eraarvetele kanditi maksumaksjate raha...Selle jutu tunnistajateks on ROTAL-i liikmed.Noh,need ametiühingu liikmed.
Riigikogu sekretäri käed igal hommikul hakkasid värisema mil ta avas riigikogu arvuti ja nägi milliseid summasid kanditakse eraarvetele.
Suhkrutrahv oli enne Kreekasse raha kantimist riigi poolne rahva pettus ehk siis maksumaksjate raha kantimine eraarvetele vastu nõudmata teenust...
Kuulge,kui keegi eksib s.o. rikub seadust siis ta peab ka vastutama aga ei ole ju nii,et üks rikub seadust ja teised peavad vastutama,minema vangi.Kuid miks siis tehti nii,et ühed rikkusid seadust ja teised pidid vastutama?
Miks süütud inimesed pidid kinni maksma teiste sigadused? Miks süütud inimesed pidid n.ö. minema teiste eest vangi?! Miks pensionärid pidid kinni maksma seaduse rikkujate sigadused?
See on see kui rahvas ei tunne seadust ja siis isegi riik mis peaks neid kaitsma hoopiski võttis kätte ja röövis vaeseid pensionäre...
Minu kallis emme kes oli suhkruhaige...pidi maksma 500 krooni suhkrutrahvi...
Ma seda teile ei andesta...Minu süütu ema kes polnud rikkunud seadust pidi maksma mitte kui millegi eest 500 krooni...pensionärile on see suur raha...ja röövida pensionäri on ülimalt alatu...
Kuulge,kui keegi eksib s.o. rikub seadust siis ta peab ka vastutama aga ei ole ju nii,et üks rikub seadust ja teised peavad vastutama,minema vangi.Kuid miks siis tehti nii,et ühed rikkusid seadust ja teised pidid vastutama?
Miks süütud inimesed pidid kinni maksma teiste sigadused? Miks süütud inimesed pidid n.ö. minema teiste eest vangi?! Miks pensionärid pidid kinni maksma seaduse rikkujate sigadused?
See on see kui rahvas ei tunne seadust ja siis isegi riik mis peaks neid kaitsma hoopiski võttis kätte ja röövis vaeseid pensionäre...
Minu kallis emme kes oli suhkruhaige...pidi maksma 500 krooni suhkrutrahvi...
Ma seda teile ei andesta...Minu süütu ema kes polnud rikkunud seadust pidi maksma mitte kui millegi eest 500 krooni...pensionärile on see suur raha...ja röövida pensionäri on ülimalt alatu...
Nojah,ja nüüd siis tuleb "päästa" "Kreeka majandust" kaks miljardit eurot kanditakse musta aukku...
1 comment:
Protsessi ta muidugi ei võitnud. Õigus jäi ENSV peaministrile Mart Laarile, hoolimata sellest, et ta relvaostu krediteerimisega jämedalt rikkus ENSV 1992.a. põhiseadust, mille vastuvõtmise eest ta ise meeleheitlikult võitles. Tegelikult olnukski ebaloomulik kui okupeeritud riigi kodanik okupeeriva riigi poliitilise jõu – NLKP liikmeist koosnevalt kohtult õigluse kätte oleks võidelnud. Kripeldama aga jääb siiski küsimus: kas ka siis olnuks pretsedendil samad tagajärjed, kui hagis olnuks ära toodud teisedki faktid seoses relvaostuskandaaliga. Kajastus hagis ju vaid tühine osa neist ja sugugi mitte olulisim. Põhiline oli ikkagi see, et tegemist oli puhtakujulise vanarauaga, mis saabudes jäigi Eesti sõjaväeladudesse seisma. Kasutamist ei leidnud need kunagi, välja arvatud mini-Uzid. Kuid need polnud ette nähtud ka sõjaväele vaid eriüksustele. Kuid tõsi on seegi, et hagi esitamise ajal polnud see fakt veel teada ja seda ei osanud keegi ka kõige halvemas unenäos ette kujutada. Nagu sedagi, et sellele vanarauale ei ostetud ka eales ühtegi padrunit! Ent hagis polnud ära toodud sedagi, et analoogseid, kuid töökorras relvi võinuks osta kuni 5 korda odavamalt! Sisuliselt oligi tegemist kümnete miljonite dollarite kantimisega kellegi taskutesse. Kuid uurimist selles valdkonnas ei toimunud eales ning lugu mätsiti kinni nagu teisedki valgustkartvad teod. Hagis polnud ära toodud ka Mart Laari valed, mis õigustasid ostu nn. NATO standardiga, kuigi ostetud relvad ei vastanud NATO standardile mingilgi määral.
http://www.nommevalitsus.org/?p=7585
Post a Comment