Sekeldaja, 02.04.2011 08:58
valetajast insenerile.
minu teada pole Eestis mitte ühtegi Rõhutan, mitte ühtegi tuumatehnoloogilist haridust omavat inseneri.
nii et mulise vähem ja kui mulised, tee seda OMA NIME ALL, kirjutades täpselt välja, mida oled ülikoolis õppinud ja millal ka, muidu võib tekkida mulje superekspertide maast
AUSUS, see on eksperdi esimene kohustus.
mina muuseas olen TÜ füüsika lõpetanud inimene, mitte ekspert, aga ma ei tee kellelegi ka sellest saladusi
skeptikutest nn. libaekspertidest on xxxxauguni. kõik avalik ruum on kallemetsasid täis, viimane sell ei oma tuumatehnoloogia alast kvalifikatsiooni isegi huvialana (lugege poisi CV -d).
Alternatiiv, 02.04.2011 10:13
Nõus arvamusega "Sekeldaja, 02.04.2011 08:58"
Eestis ei ole tõesti tõsiselt võetavaid tuumatehnoloogia spetsialiste. Lugesin hiljuti internetist, et Leedu riik avaldas Venemaale protesti selle vastu, et Venemaa on värvanud 200 (kakssada!) Ignalinas töötanud tuumajaamade spetsialisti tööks ehitatavates Valgevene ja/või Kaliningradi tuumajaamades. Keegi ei ole meil välja öelnud, kui palju Eestis võiks tuumatehnoloogia spetsialiste vaja minna, arvatavsti enam-vähem samapalju. Lisaks sellele, on vaja ca 15...20 kõrgetasemelist spetsialisti tuumaohutuse inspektsiooni.
Kust need spetsialistid välja võetakse? Tõsi, TTÜ-s on koostatud magistriõppe programm tuumaenergeetika valdkonnale. Sisuliselt on aga ka õppejõud tuumatehnoloogias väheste kogemustega ja õppelaboratooriumide sisustus ei vasta juba ammu tänapäevasele tehnoloogiale. Iganenud seadmetega õppelaborites tuumaspetsialiste välja ei õpeta.
Sekeldaja, 02.04.2011 13:46
Minu otsuse asuda resoluutselt tuumajaama vastaste ritta, vähemalt täna,
on tinginud paar väga otsustavat asjaolu.
Kui me võtame midagi plaani, ütleme näiteks reaalteaduste taseme tõusu, siis tuleb selleks ka midagi teha, mitte mullitada anonüümsetes kommentaarisabades ja lasta pensionärakademikutel laiata.
Praegune Eesti tehnoloogiline kultuur aga arenemise asemel hoopis käib silmanähtavalt alla.
Solarise lagi ehk ütleb kõik.
Kus on uuriv ajakirjandus, kus lahatakse pikalt laialt tuumajaama probleeme?
Neid ei ole, on vaid pensionärakadeemikute tänitamine ja alla igasugust baka taset kehkendavate tüüpide õiendamine siin, niimoodi arvatavat mõjutavat avalikku arvamust.
Nagu nõiavitsa väel on tellitud kohale ka meedikutest "eksperdid", kelle kogemustest röntgeniaparaadiga piisab täieliselt tuumajaama riskide hindamiseks. Andke andeks, SEE ON NAERUVÄÄRNE.
Järelikult ei ole meil isegi lootuse kiirt selles vallas midagi uuendama hakata. Tehkem mõni väike ja edukas projekt käima, sellest võib olla palju suurem kasu. Skype on näide, saab veel igasuguseid projekte vedama.
Näidakem, et me ka tegelikult OSKAME MIDAGI VALMIS EHITADA.
Alles seejärel võiks hakata mõtlema tuumajaamast, see projekt tuleb külmutada ja edasi lükata igal juhul. Mis saab 10 aasta pärast, selgub siis, kui koolides esimest korda õpetajale näiteks hakataks palka maksma (aga füüsik Aaviksoo muliseb edasi missioonitundest). Järelikult TUUMAJAAM võib unustada lähemaks 25 aastaks.
Projektijuhtimise tasemel ala Kallemets ei ehita valmis isegi mitte säästumarketit, rääkimata tuumajaamast. Parteibroilerit mulinaga ei saa ehitada kõrgtehnoloogiat.
Elektri jõuame lihtsalt ka sisse osta, ega tuumajaamu ei rajata mujal selleks, et nad genereeriksid kahjumit. Et saada kasumit, tuleb elektrit MÜÜA. See on väga tavaline turusituatsioon ja tõenäoliselt ka kallis lõbu, aga oma tuumajaam TULEB VEEL KALLIM.
ka tuumajaama haldav operaatorfirma tahab kasumit, ta müüb seda meile sama kalli hinnaga, kui turusituatsioonist mujalt ostest. Ehk jõuab pärale??
Ainuke võimalus saada odavamat elektrit on riigifirma, kuid see eldab suuri investeeringuid, tarku investeeringuid ja AUSAID inimesi.
Eksperte, keda ei saa ära osta, kui reaktori seinas on pragu.
Meil on kõik ostetav ja müüdav, meie töökultuur, eetika, moraal ei ole võimelised püstitaud ülesandega toime tulema. Ehk jõuab kohale see fakt.
Sekeldaja, 02.04.2011 14:20
anonüümne argumenteerimisstiil küünlavalgus, koopasse tagasi, venelased tulevad ja muu säärane pläma veenab mind kaudselt veel kindlamalt hääletama igasuguse tuumajama vastu.
elekter on turumajanduse tingimustes ostetav ja müüdav kaup.
küünlavalguse probleemid ei vaeva mitte ainult Eestit, tuleb analüüsida kogu EL energiasituatsiooni. Ma ei leia neid analüüse, ainult pläma koopasse tagasiminekust. See ei ole argumenteerise tase, andke andeks, Vello, Mats ja muud tuumainsenerid, te lihtsalt ei kvalifitseeru. Naised saunas rääkisid tasemega ei ole midagi arutada. Esimene asi, millega MTÜ võiks maha saada, on turusituatsiooni prognoos ja konkreetsed numbrid.
Ma ei leia neid kusagil, peale ennast täis mulina ei ole midagi leida.
Teiseks tuleks arvestada julgeolekuriske, väikesele riigile ei ole need riskid jõukohased. Eriti peaks arvestama tõusvat survet siia ikkagi ehitada rämpstehnoloogiajaam, et veeretada mustus idaeurooplaste kaela (näiteks võiks surve tulla Saksamaalt j.m.)
ma kardnagi, et eurovolinkud otsustavad asja ära, ja siis on nii, nagu ähvardas olla fosforiidigagi, meie käest ei küsita enam üldse midagi.
Fosforiidi puhul inimestel oli ohutaju, nad olid näinud, mis asi on Kohtla Järve tuhaladestud... tuumajaama puhul ikkagi ei seda isiklikku kogemust vist piisavalt, peab vist üle elama terve põlvkonna vähkide ja tuhane muu jamaga laste põlvkonna, et mõistus pxxx pähe tagasi tuleks...
No comments:
Post a Comment