Eesti Energia kaevab endale hauda ehk Eesti Energia uurib tuumajaama rajamise võimalikkust Suur-Pakri saarele

Eesti Energia uurib tuumajaama rajamise võimalikkust Suur-Pakri saarele (61)
09.10.2009 16:40
Eesti Energia tellimusel algavad lähipäevadel Suur-Pakri saarel ehitus- ja hüdrogeoloogilised uuringud, mille eesmärgiks on uurida saare geoloogilisi tingimusi.



«Eesti tuumajaama võimalike asukohtade kaardistamise käigus on Eesti Energia vaadelnud kuute erinevat asukohta. Kui üldiselt on Eesti geoloogiliselt väga hästi läbi uuritud paik ja geoloogia alastest andmebaasidest on varasemalt talletatud infot rohkelt saada, siis Suur-Pakri kohta uuringutel põhinev info puudub ja see on ka põhjus, miks uuringud saarel vajalikud on,» selgitas Eesti Energia tuumaenergeetika osakonna juhataja Andres Tropp.

«Lisaks saare ehitus- ja hüdrogeoloogiliste tingimuste kindlakstegemisele näevad uuringud ette ka saart ümbritseva merepõhja geofüüsikalisi uuringuid. Uuringuteprogrammi koostamisel on Eesti Energia lähtunud Rahvusvahelise Aatomienergiaagentuuri poolt koostatud juhenditest.»

Uuringute esimeses etapis on kavandatud kolme 30-meetrise ja ühe 300-meetrise puuraugu puurimine pinnase- ja veeproovide võtmise eesmärgil.

Peale proovide võtmist puuraugud konserveeritakse, et neid saaks hilisem kasutada seirejaamadena.

«Kui uuringute tulemused viitavad sellele, et saar sobib tuumajaama asukohaks, kaalub Eesti Energia võimaliku projekti keskkonnamõjude hindamise protsessi algatamist. See on avalik protsess, mis viidaks läbi vastavalt keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seadusele,» lisas Andres Tropp.

Kavandatavate uuringutega seonduvaid töid teostab OÜ Inseneribüroo Steiger ja selle partnerid. Tööde teostaja valiti välja selle jaoks korraldatud hanke käigus.
Toimetas: Martti Kass
mh : soojatrassi võiks maantee all tallinani tuua, siis oleks eestis vähemalt üks aastaringselt täiesti jäävaba tee, mida ei peaks liivatama-soolatama
-1 +26

09.10.2009 17:09
tehke tuumajaam maardusse. : ja kuhu saab jahutusvesi? lastakse merre? milline raiskamine
-3 +18

09.10.2009 17:15
ehh : ise keelasime gaastitoru ehitada merre ja nüüd ehitame ise tuumajaama mere äärde
-23 +18

09.10.2009 17:20
Tartlane : Ega te ometi ei usu et EE sinna plaanib tõesti tuumajaama jaoks puurimisi teha. Tegelikult tuleks uurida miks sinna tehakse puurimisi või mida soovitakse selle puurimisele kuluva raha asemel tegelikult rahastada või millelt püütakse tähelepanu eemale juhtida!
-19 +18

09.10.2009 17:20
Raul : Unustagu ära.
-17 +7

09.10.2009 17:35
svensson : võtaks kusagilt maailmast ehk mõne spetsialisti ka kampa, muidu ... tahtsime parimat, aga läks nagu alati ... "tõmbub roosaks ja tuled kaovad ää !"
-4 +16

09.10.2009 17:37
Wisa : Valitsevate edelatuulte ja Tallinna lennuvälja Ämarisse
kolimise tõttu on Paldiski kant AEJa asukohana sobimatu.
Ignalina AEJa 3,2 GW ehitus on sisuliselt otsustatud.
Tuumajäätmete ohutu lõppladustamise probleem on
lahendamatta.
-13 +6

09.10.2009 17:44
rahu : Seal vastas saab vist olema Soome uus reaktor . Kaabel ! See ühendab Põhjala võrku .Kunagi ehk saab olema ka EL ring . Täna seda ei ole . Leedu mängib Kaliningradile ehk VM poolt okkupeeritud Ida - Preisimaale .Kõik muu on PR . Mis saab Ida- Preisimaast ? Ei tea SM seisukohta . Imelik see asi on L lepingut arvestades .Rahu . Teeme ära . Muud teed ei ole .Rohelised , rahunege .
-7 +11

09.10.2009 17:44
XYZ : Pehmelt üteldes küüniline nali see keskkonnamõjude uurimine puurimistööde kõrvalt - kui juba looduskaitsealale tuumajaama hakatakse ehitama, on jaama käikulaskmise ajaks kohalikust loodusest heal juhul veel vaid riismed järel. Rääkimata siis edaspidisest.

Tegelikult oleks huvitav lugeda lehtedest hoopis seda, milliste "ekspertide" soovitusel ja mis põhjendustega üldse Pakri välja valiti?
-10 +12

09.10.2009 17:47
asx : Tehke parem kasiino saar sinna aga mitte tsernoobolit.
-13 +9

09.10.2009 17:57
Nuke : Tuumajaam peab olema veekogu läheduses, seega võiks hoopis küsida, et miks mitte Pakri?
Mina pole kuulnud, et näiteks Soome tuumajaamde lähedusel loodus reostatud oleks.

Minu teada ollakse kaasamas USA spetsialiste.
Tuumajaam oleks hea otsus. Loodan, et Eesti saab sellega üksi hakkama, sest nagu oleme näinud, Läti ja Leeduga koostöö selles sektoris ei toimi.

Muide, tuumajaama ehitamine ei tähenda, et näiteks tuuleenergiasse enam ei investeeritaks.

Mina pooldan mõlemaid, kuid hetkel on prioriteet tuumajaam.
-8 +27

09.10.2009 17:58
tšernobõl : See oli inimese viga . Tehnika areneb .Sellest räägiti ka Piiblis . Lugege .Koiroht .Rahu . See ei kordu .

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka rahu(17:44 09.10).
-10 +6

09.10.2009 18:00
:E : http://www.sandia.gov/news/resources/releases/2009/powerplant.html

paistab üsna kenake reaktor. ainult 25 miljonit USD/tükk.
-3 +0

09.10.2009 18:00
Wisa : rahule 17.44

Ignalina AEJa 3,2 GW kohta saab lugeda
www.energy-daily.com
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10).
-1 +0

09.10.2009 18:06
:E : 09.10.2009 17:44 rahu

sõna lõpus oleva koma või punkti ees pole tühikut. tao see endale pähe.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka :E(18:00 09.10).
-4 +2

09.10.2009 18:09
HeH : ja kuhu maetakse tuumajätmed ? Soome ei saa, sest nende seadused ei luba ! Ainus võimalus Venemaa, siis peama ka tuumakütuse sealt ostma. Pealegi - Eestis ei tasu tuumakütuse tootmine ennast mingil moel ära, sest uraanisisaldus diktüoneemaarkiliidis on ülimalt väike.
Ja muide - võrreldes samas võimsuses tuulepargiga, on tuumanergia omahind oluliselt kallim !
-10 +5

09.10.2009 18:24
to XYZ : Loe artikkel uuesti läbi. Kõigepealt tehakse geoloogilised uuringud ning kui uuringu tulemusena selgub, et saab tuumajaama ehitada, SIIS tehakse keskonnamõjude hindamine. Ja see ei tähenda looduse hävitamist. Enne mõtle ja siis ütle, mitte vastupidi.
-3 +12

09.10.2009 18:30
to tšernobõl : Tuumaõnnetuste skaalal oli tegemist kõiges 7 taseme õnnetusega, mis siis, kui toimub 10 astme oma ?

Inimese viga ?
Võibolla.
Kuidas on aga järgmiste tuumajaamade õnnetustega :

* Aprill 10, 2003 Paks Ungaris
* Aprill 19, 2005 Sellafield Inglismaal
* November 2005 Bradiwood, USA
* Märts 6, 2006 Erwin, USA
* September 30, 1999, Ibaraki, Jaapan
* Juuni, 1999 Ishikawa , Jaapan
* Aprill 6, 1993 - Tomsk, Venemaa (4 astme plahvatus!)
* November 24, 1989 Greifswald, Saksamaa
* Mai 4, 1986, Hamm-Uentrop,, Saksamaa
* Aprill 26, 1986, Prypiat, Ukraina - level 7, täielik sulamine, sama taseme õnnetus, mis Tshernobyl.
* September 23, 1983, Buenos Aires, Argentiina
* Märts 13, 1980, Orleans, Prantsusmaa
* Märts 28, 1979, Middletown, USA - osaline sulamine, ligilähedane Tshernobyliga
* February 22, 1977, Jaslovské Bohunice, Tsehhi
* January 21, 1969, Lucens, Shveits
* Mai 1967, Dumfries, Shotimaa - osaline sulmine, ligilähedane Tshenobylile

seda nimekirja võik jätkata, tõin siikohal välja vaid need tuumajaamade õnnetused, mis on vähemalt level 3-4 õnnetused, ning milleg aon kaasnenud oluline kahju.

Lisaks veel militaarvalduses olevate tuumajaamadega toimunud õnnetused !
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka HeH(18:09 09.10).
-15 +9

09.10.2009 18:36
to to tšernobõl : Kuule copy/paste tarkpea, Prypiat 26 aprill 1986 ongi Tšernobõl...
-3 +12

09.10.2009 18:44
to :E rahult : Ehk on midagi tähtsamat , kui kirjutamise tava . Mind see tava ei huvita . Oluline on sõnum . Rahu .
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka rahu(17:44 09.10) ja tšernobõl(17:58 09.10).
-2 +4

09.10.2009 18:52
to to to tsherno : Tore õnnetuste nimekiri jah, aga miks inimesed neist midagi kuulunud pole peale Tshernobõli? Sest need olid lihtsalt pisikesed tööprotsessi vead. Ja roheline nimega Wisa jõuab igasse kommentaariumi oma edelatuultega. Probleem aga on hoopis tuulevaikusega, mil roheliste tuulikud ringi ei käi.
-3 +9

09.10.2009 18:57
mömmik : see to tšernobõl on ju ökosotsiopaat - oma haige usundi levitamiseks valetab, nii, et suust tuumaseenekesed lendlevad endal!
Tema nimekirjas on segamini tshernobõl (pripjat=tsenobõl), Tomksi pommireaktori perifeerseadmete rike ja mingid täisti kaduvväikse tähtsusega jahutusüstemei lekked, milledel pole absoluutselt mitte mingit tähendust või ohtu. Ja see Middletown ei sulanud üles, vaid seisati, kuna reaktori jahutusüsteem ütles üles jaama käivitamisel.
Dumfries valetamine tsernobõliks on ka räme vale - tegemist oli ülivarajase disainiga reaktori rikkiminekuga, mille käigus atmosfäri ei sattunud grammigi üliradioaktviiseid jäätmeid... kogu ksia selle ümber on ökofashistide propakriiskamine ja puhas valetamine.
Ülejäänud "katastroofid" seal nimekirjas on täiesti jaburalt koostatud 1/100 loendist aatomijaamades toimunud häiretest, milledega pole kaasnenud mitte mingeid pisemaidki keskkonnaohte.

Näiteks rootsis on rohelistel õnnestunud ennast smugeldada aatomijaamade remonditööed meeskondade juurde ajutiste töölistena ja siis sela pisemiad terroriakte korraldada, et luua tõepärasuse muljet oma populistlikule ökopropagandale.

aatomijaam peab tulema ja pakri on üks väga hea asukohaga vene vägde poolt juba laastatud loodusega paiku, kuhu saaks aatomijaama ehitada.
-5 +13

09.10.2009 19:02
:E : 09.10.2009 18:44 to :E rahult

su kirjaviis viib mu arvamusele et sa oled pilves või midagi.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka :E(18:00 09.10) ja :E(18:06 09.10).
-0 +0

09.10.2009 19:11
xXx : maha tuleks see väärastunud ettevõte müüa!
-4 +3

09.10.2009 19:23
pilk minevikku : Kas see tuumajaama ehitus S-Pakrile pole mitte sealsete rannarootslaste vastu suunatud ettevõtmine, nende maatükid ju seal asuvad? Rootsi riik oli ka omal ajal üks okupant siinmail.
-4 +4
sinine : Soojuselektrijaamade jaoks kivisöe kaevandamisel on kaevandusõnnetustes sadu kordi rohkem inimesi surma saanud, kui aatomijaamade õnnetustes. Kas paneme kõik kaevandused ja soojuselektrijaamad kinni?
Need nn rohelised ajavad rumalat juttu, kui nad aatomijaamade vastu agiteerivad.
-4 +10

09.10.2009 20:40
vaatleja : Rootslased asusid rannikualadele 13. sajandil. Need olid asustamata, kuna rannikul elada oli suhteliselt ohtlik. Uued võimumehed aga, kes Eestit nüüd valitsesid soosisid asustamist.
Eesti valitsus andis 1939 mitmed alad, s.h. Pakri Nõukogude sõjaväebaasidele. Lahkuda tuli mõne päeva jooksul, esialgu Harju-Ristile. Seejärel asuti taotlema luba Rootsi eigreerumiseks, mis ka anti ning ärasõit jäi juba aega pärast "juunirevolutsiooni". Sellest sai ka omamoodi pretsedent, et sõja ajal lahkusidki praktiliselt kõik siin elavad rannarootslased. Kokkuvõttes on siin Eesti valitsusel omajagu süüd, et Pakri tühjenes, nüüd aga peaks Eesti valitsus seda enam hoolitsema selle eest, et rannarootslaste järeltulijad saaksid tagasi tulla, vähemalt seal suvekodusid omada. Teades ajalugu on lihtsalt häbi, et meil on selline valitsus, kes lubab Pakrile tuumajaama rajamist.
-6 +5

09.10.2009 21:04
kui tuumajaam : peab olema looduskaunis kohas ja vesi lähedal, siis on ju veel välja pakkuda Pärnu rand, Matsalu looduskaitseala, Narva-Jõesuu, Pirita rand, Kadriorg jne. Kui palju ja mida veel hävitada kavatsetakse? Venelased tuleb tagasi kutsuda, need nii lollid ei olnud ja nii palju ei suutnud 60 aastaga hävitada kui nüüd 20 aastaga.
-11 +7

09.10.2009 21:11
moslem : Tsernopõl= Suur-Pakri , kuid pauk tuleb suurem ja trastilisem!
-10 +2

09.10.2009 21:42
Kellele: kui tuumajaam : "kui tuumajaam peab olema looduskaunis kohas ja vesi lähedal, siis on ju veel välja pakkuda Pärnu rand, Matsalu looduskaitseala, Narva-Jõesuu, Pirita rand, Kadriorg jne."
Ei pea olema LOODUSKAUNIS kohas. Aga vesi peab olema ligidal. Ja miks just sinu toodud kohtadesse? Miks mitte Pakrisse?

"Kui palju ja mida veel hävitada kavatsetakse?
Keegi ei hävita mitte midagi, sinna ehitatakse.

"Venelased tuleb tagasi kutsuda, need nii lollid ei olnud ja nii palju ei suutnud 60 aastaga hävitada kui nüüd 20 aastaga"
Venelased olid need, kes inimesed Eesti väikesaartelt välja peksid ning nende külad hävitas.
Venelased olid need, kelle õppelennukid startisid isegi Musta mere äärsetest baasidest Pakrit pommitama
Kas sa tead ka milline Pakri välja nägi peale seda kui venelased sealt lahkusid?

-3 +8

09.10.2009 21:51
Wisa : Leetu juba tuleb AEJ võimsusega 3,2 GW ja Eestil on seal osalus, sellest peaks piisama.
Allikas. www.energy-daily.com
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10) ja Wisa(18:00 09.10).
-6 +2

09.10.2009 21:55
Kellele: vaatleja : Minul ei ole häbi, et minu riigil ja rahval on vaja elektrit. Minul ei ole häbi, et arendatakse piirkonda, mida vene armee aastakümneid vägistas oma tankide ja lennukipommidega.
See Pakri, mis oli aastal 1939, ei ole enam olemas.

Eesti riik on erastamise läbi käinud, paljudele on tagastatud see, mis oli kord nende.
Pakrile ei ole toimunud sellest hoolimatta mingit rannarootslaste tormijooksu.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Kellele: kui tuumajaam(21:42 09.10).
-1 +5

09.10.2009 21:59
Wisa : 18.52 le

Tuulevaikuse probleem on praktiliselt olematu, sest
Eestis on ainult ÜKS täiesti tuulevaikne päev aastas.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10), Wisa(18:00 09.10) ja Wisa(21:51 09.10).
-8 +1

09.10.2009 22:15
Pealkiri : mitu tuumajaama see EE on ehitanud, et nyyd oskab uurida?
-5 +1

09.10.2009 22:41
lemps : Ei no vägisi vilgub peas möte,laseks Paldiski ALEXELA terminali ribadeks.TUUMAJAAMA rajajad;SAAGA PALUN ARU LINNAKODANIKUD EI SOOVI OMA KODUAKNAST MINGIT MONSTEREHITIST NÄHA!!!!!!!!OMA KODU KAITSEKS OLEN KÖIGEKS VALMIS JA NII MÖNIGI TEINE.Saab näha kus on taluvuse piir!!!!!!
-7 +3

09.10.2009 22:48
Rahu ainult rahu : Tšernobõli puhul oli siiski tegemist inimliku eksimuse, kui mitte tahtliku eksimusega, kus tehti katsetusi. Kui inimlik lollus välistada(terroriaktist ei hakka rääkimagi), siis tänapäevase tehnoloogiaga arvestades nii mastaapset õnnetust juhtuda ei tohiks.
-3 +4

09.10.2009 23:02
lemps : to;rahu ainult rahu.Paku EESTIENERGIJALE oma koduasula tuumajaama rajamiseks ja ALEXELA TERMINAL teisele poole maja ja Gaasiterminal öunaaeda.Kindlasti on järelkasv täis tervist ja elujöudu.Ned saared on rahu ja looduse nautimiseks!!!!!!!!!!!!
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka lemps(22:41 09.10).
-4 +4

10.10.2009 05:20
ok : nyyd pakrile krunte ostma.vaatame kas eesti energial kestab perse neid endale osta.ee valmistub myygiks.enne tehakse tuumaplaanid valmis,mis parandavad myygihinda.ega neil pappi endal selleks pole ega tule.ee on ajutine nähtus.varsti uus nimi.enne seda vöiks riigile ikka maksuvölad ära tasuda!
-1 +0

10.10.2009 06:30
Soomeugrilane : Tuumaenergia radioaktiivsed jääkained jäävad inimkonnale nuhtuleks mitte aastasadadeks või aastatuhadeteks vaid aastamiljoniteks, tegelikult nii kauaks kui inimkond ekisteerib. Tuuleveskid kaovad, roostetavad ära jne pikas perspektiivis, tammid varisevad maha aastasadade pärast, CO2 probleem ei püsi igavesti, kuid radioaktiivsus ei kao iialgi kuhugi ega lahustu üldsegi, see jääb inimkonnale kaela igaveseks ajaks. Kuid Eestis saab tuumjaama ehitamise kaudu mõned inimesed miljonäriks. Muud konkreetset kasu sellest ei ole. Kas need vähesed inimesed ei võiks nuputada välja teist meetodit suure raha-aarde kogumiseks? Väike Eesti, maailma ühe kõige väiksema rahvaarvu elanikkonnaga riik on kindlasti viimane maa mis vajaks tuumaenergiat. Väikse vaevaga saaks Eesti varustada taastuvenergiaga kõik oma energia vajadused ja rahvas saaks elada veidi muretumat elu kuigi riik jääks miljonäride arvu poolest vähe vaesemaks.
-4 +2

10.10.2009 07:43
trex : tehke selgeks mulle, miks tahetakse ehitada jaama "keerulistesse" kohtadesse - maa alla, vee alla, saarele

saarele ehitamisel tuleb ehitada sild/tamm/raudtee/sadam, et ehitusmaterjale ja seadmeid kohale toimetada

miks ei sobi selleks mitte sealt kaugel olev Paldiski
-5 +3

10.10.2009 08:16
ikka vastu : Kui kuhugi, siis just sinna kus inimasustus hõre ja jahutusvesi lähedalt võtta. Soojast jätkuks Paldiskile ja selle õmbruselegi. Tuleb vaid mõistlikult asjale läheneda ja kohalikud omanikud osaluse kaudu asjast majanduslikult huvituma panna. Asja saab ju korraldada nii, et need, kel täna seal maid ja muid huve oleksid tuumajaama valmides Eestimaa rikaste TOPis.
-2 +4

10.10.2009 09:00
arenenud inimesed : ei ehita kunagi tuumajaama 5-6 km kaugusele asustatud puktist, selleks valitakse mingi tühermaa vähemalt 80 km kaugusele asustatud punktist. Pealegi on Pakri poolsaar ja saared unikaalsed, seal elavad siiski ka inimesed, kel on õigus elule. To trex, sa võid välja pakkuda oma kartulipõllu, see pole unikaalne ja ka mitte looduskaitse all, oled rahast nii pimestatud, et sul pole tähtiski kaua elad ja kuidas tervis vastu peab. Egas vist muud üle ei jää, kui tuleb pöörduda Klenski pundi poole, las peksavad pealegi selle lollidemaa segamini. Ehitamiseks on raha ka vaja, nii et 40% elektrihinna tõus on tervitatav, või on vastuvõetavam 4 kordne hinnatõus.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka kui tuumajaam(21:04 09.10).
-6 +2

10.10.2009 09:45
Wisale : olen kommenteerijaga Wisa 1005 nõus. Esiteks on Eestis kõigest üks-kaks tuulevaba päeva aastas. Teiseks toimub nii tuulikute kui ka päikesepaneelide puhul tarbimine mitte otse vaid läbi "kogumise" - ehk siis tugevama tuule puhul toodetakse elektrit rohkem ja see "varutakse" vaiksemate ilmade puhuks.
Tuumaenergia tootmise omahind on oluliselt kallim, kui tuuleenergia omahind. Viimane on samas suurusjärgus kivisöe või põlevkivi baasil toodetava elektri hinnaga. Tuumaenergia tootmisega kaasnevad lisakulud, mis tuulepargi puhul puuduvad (tuumakütuse tootmine, ohtlike jäätmete hilisem käitlemine jne), lisaks on tuumajaama puhul oluliselt suuremad keskkonnakulud. Tuumakütuse valmistamie ning jäätmete huilisema käitlusega kaasnevad keskkonnakulud, mis on pöördumatud, tuumajaama sulgemine (vajadusel) on ligi kaks korda nii kallis, kui jaama ehitus. Tuulepargi puhul on võimalik väikeste kuludega taasatada keskkonna esialgne seisund, puuduvad kahjulikud keskkonnareostused ja ressursside raiskamised.

Keskmise suurusega tuulepark tasub ehituseks kulunud energia tagasi umbes 3-5 kuuga, mison oluliselt lühem aeg, kui tuumajaama puhul. Tuulepargiga kaasnevad lisakulud on kordades väiksemad, kui sama aja jooksul tuumajaamaga kaasnevad lisakulud !

Eestil ei ole enda tarbimise juures vaja mingit tuumajaama. Korralik tuulepark tagaks kogu Eesti energiavajaduse ja oleks ka lisavaru, pealegi oleks see keskkonnasõbralik ja oluliselt odavam.
V
õtke näiteks Taanist eeskuju, kes avas septe,bris juba teise suure offshore tulepargi Horns Rev 2.

Kui vaadata energiatootmist maailmas tervikuna, ei saa märkamata jätta, et praegu tegutsevad 439 tuumajaama toodavad kokku 16% kogu maailma elektrivajadusest, samas kui taastuvenergia baasil toodetakse maailmas kokku 18% vajalikust koguenergiast ning see number aina kasvab !
Ehk siis - terve maailm vaatab üha enam ja enam justnimelt keskkonnasõbraliku taastuvenergia poole ning päris paljud riigid tegutsevad selles suunas, et tuumajaamu sulgeda ning asendada need keskkonnasõbralike taastuvenergiajaamadega.



Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka HeH(18:09 09.10) ja to tšernobõl(18:30 09.10).
-4 +5

10.10.2009 10:07
tont : hmm.. tuule generaatori kallistajatele.. kas keegi teist tahab enda hoovi suurt tuule generaatorit?.. tuule generaatoriga on ka väga palju erinevaid muresi. kaasa arvatud uus nn. tuule generaatori haigus. ei mäleta.. aga minuarust ei olnud tuule generaator ka lindude suhtes kõige sõbralikum. eelistan pigem pisikest tuuma jaama kui iga küla oma tuule generaatoriga. mis sest et neid ilus vaadata.
-4 +4

10.10.2009 10:28
Hindrik : Arenenud inimesele, kui arvad et oled arenenud siis tee selgeks missugune on tegelikkus. Näit kuhu (kui kaugele asustusest) on ehitatud paar- kolm viimast Prantsusmaa tuumajaama (loomulikult on prantslased lollid), mitu inimest elab Pakril, kuidas pääseb ja mis maksab Pakrile sõit, mida tähendab Pakri loodusele Paldiski lempsude asustus, seepärast arvan ,et tuumajaama asukohana Eesti piires on ta ilmselt üks paremaid (kui geoloogia sobib), Pakri loodusele on ta ilmselt parim variant. Lõpuks elan S-pakrile ligemal kui Paldiski lemps.
-3 +5

10.10.2009 12:20
Wisa : Hindrikule 10.28

Kuhu need Prantsusmaa 3 uut AEJa siis ehitati.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10), Wisa(18:00 09.10), Wisa(21:51 09.10) ja Wisa(21:59 09.10).
-0 +2

10.10.2009 12:20
Pooldaja : Tuumajaama ehitamine on igati hea mõte.Ettevaatuse mõttes
võiks selle ehitada Narvasse.Kui midagi juhtub,oleks
inimkaotused minimaalsed
-4 +3

10.10.2009 12:33
to tont : esiteks rääkisin ma offshole tuulepargist ja minu (ning mitte ainult minu ) arvates on tegemist vägagi võimsa ning ilusa vaatega. Sinu küsimust parafraseerides - kas keegi teist tahab enda hoovi tuumajaama ?

Minu "hoovis" on tuulegeneraator. Tegelikult küll mitte hoovis, vaid maja kõrval põllul ning meie talu toimib 100% taastuvenergial (päikesepaneelid, koostootmisahi ning tuulegeneraator). Tuulegeneraator on meil naabertaluga kaheapele, ka naabertalu plaanib inverterile lisada päikesepaneelid ning minna üle 100% puhtale puhtale energiale.

Mingi "vaade merele" või "tuulegeneraator on kole" on lapsik ning emotsionaalne (mitte ratsionaalne) lähenemine. Mind ja plajusid teisi näiteks selline vaade silmapiiril ei häiriks

http://realorfake.files.wordpress.com/2009/09/horns_rev1.jpg

Pigem isegi vastupidi - see on võimas vaade.

Tuulegeneraatori "haigus" ja ka oht lindudele on müüt, mitte tegelikkus. Ma ei hakka seda Sulle siin pimealt lahti seletama, otsi näiteks netist märksõnaga "wind farm Myths vs. Facts".

Igatahes, kui kõrvutada tuumajaam, tema plussid, miinused kulud tuulefarmi plusside, miinuste ja kuludega, ütleb iga tervelt mõtlev inimene JAH tuulefarmile ! Saksamaa näiteks sulgeb lähiaastatega 19 tuumajaama, et asendada need keskkonaasõbralike taastuveenrgiajaamadega. Kas nad on rumalad ? Ei usu.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka HeH(18:09 09.10), to tšernobõl(18:30 09.10) ja Wisale(09:45 10.10).
-1 +5

10.10.2009 21:42
ahah : Natura-alale tuumajaam?!
-1 +2

11.10.2009 00:31
vaikne don : Kui auk sügavam puurida kui juba puurimiseks läheb siis leitakse naftat.

Seda aga ei tohi avalikustada. Siis on seal tuumajaamaga maakeeli, pizdeth!
-1 +1
to wisa ja heh : Eestis on vaid üks tuulevaikne päev aastas - ja mis sel päeval siis toimub? Oleme ilma elektrita? Unustate, et on veel kaks nädalat, kus tuulikud töötavad alla 10% võimsusega. Unustate ka, et tormiga tuulikud ei tööta. Ja ignoreerite fakti, et maailmas pole ÜHTEGI RIIKI, mis saaks BAASELEKTRI tuuleenergiast. Ei saagi olla tuule kui ressursi juhuslikkuse tõttu. Te pole vist midagi kuulnud energiajulgeolekust. Ja väide, et tuuleenergiat saab vajalikus mahus salvestada - ei saa! Selles ju probleem ongi! Taani näide on tore, Taanis on elekter üle 3 korra kallim kui Eestis. Ning taasutvenergeetika 18%? Sellest 17.5% on biomassi ahjuajamine! Päike, tuul, geotermaalne, loodete ja lainete energia - kõik need kokku annavad vaid 0.5%! Ehk oleks aeg valetamine lõpetada...
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka to to to tsherno(18:52 09.10).
-2 +3

11.10.2009 09:07
Just : Lisaks tuleb arvestada ka, et tuuleparkide kompensatsioonijaamad (mis toodavad elektrit siis kui tuult pole või on liiga tugev) on vene gaasi põletajad.
-1 +2

11.10.2009 12:20
Wisa : 07.35 ja 09.07 le

AEJ vajab 100 prots võimsuse ulatuses reservi. Kas
selleks on Vene gaas...
Näiteks
Saksamaal Krummel AEJ suvel 2007 a, trafolühis tulekahju ja AEJ remondis suveni 2009 a. Kuu aja pärast
uuesti trafo lühis - AEJ väljas. AEJ vajas reservi
u 2 aastat.
Allikas. Spiegel
Kogu baaskoormust ei ole vaja katta tuule baasil, osa
saab koostootmisest.
Tuuleenergia salvestamiseks on vähemalt 8 võimalust.
Princeptoni ülikooli teadlased ei välista tuuleenergia
kasutamist baaskoormuse katmiseks.
Rõngashooratta ja H2 võimalustest saab lugeda ajakirjast ELEKTRIALA nr 5 lk 27jj
Kas Eesti energeetika peab jääma Mongoolia ja
Põhja-Korea tasemele.
Miks Soomlased kavandavad kaheksat fossiilkütuse SEJ,
kui 1mai2009 annab elektrit OL3 AEJ...
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10), Wisa(18:00 09.10), Wisa(21:51 09.10), Wisa(21:59 09.10) ja Wisa(12:20 10.10).
-2 +1

11.10.2009 12:42
Eesti vaim : Loodan et sesama hiiglslik uruauk mis moskva kohale paar päeva tagasi kerkis, tekiks ka Eesti energia tuumajaama pooldajate peade kohale ja need endasse imeksid... ME EI TAHA TUUMAJAAMA EESTISSE !
-2 +3

11.10.2009 18:42
Realist : Tuuleenergia on kordades kallim, ütle mida tahad. Ning elektrit on selleks tuulevaikseks päevaks kohutavalt tülikas salvestada, sellega kasvaks kulud veelgi. Tuumajaam on meie ainus võimalus. (Saksamaad ei maksa Eestiga kõrvutadagi... Mõtle ise, miks)
-2 +1

11.10.2009 19:07
mauno : Üks tuulevaikne päev aastas - see on vist Savisaare sünnipäev.
-0 +1

11.10.2009 22:04
.-. : Ja kust sellele tuumajaamale kütust hakatakse võtma? Uraani varud on veelgi väiksemad kui nafta omad. Surnud projekt pluss radiatsioonist tuinguitud mutatsioonid... Ehh....
-1 +1

11.10.2009 22:08
Wisa : Realistile 18.42

Soome OL3 AEJ hind on juba 5 500 000 000 EUR, kahjum
saamata elektrist 2 230 000 000 EUR, tuumajäätmete
lõpphoidla maksumus 3 000 000 000 EUR.
Bulgaaria Belene hind 10 000 000 000 EUR.
Brittide kümne AEJa erilammutus ja kogu jäätmekäitlus
83 000 000 000 £.
Soome vastav kontrollorgan on leidnud OL3 2000 viga.

Meil on võimalus vältida AEJa ehitamisega kaasnevat
paratamatut põrumist.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10), Wisa(18:00 09.10), Wisa(21:51 09.10), Wisa(21:59 09.10), Wisa(12:20 10.10) ja Wisa(12:20 11.10).
-1 +0

11.10.2009 22:28
to: Wisa : Loe seda kuidas Taanis on tuuleenergiaga
http://algvere.planet.ee/Tuul/Energeetika.pdf
Kusjuures elekrivõrke peetaks maailmas keerukuselt teisele kohale. Esimese koha hõivab elanikonna vahelised seaosed jne.
Tuulega võid sa oma kodumajapidamist toita aga tööstusettevõtet mis tarbib nt 4 MW tunnis on lootusetu. Tööstus vajab paraku kvaliteetset elektrit mis on 50Hz ja 400V olenemata ajast ja 24h päevas 7 päeva nädalas ja 365 päeva aastas.
-0 +1

12.10.2009 07:58
Wisa : 22.28 le

Kalli AEJa ehitus on lihtne võimalus väikese riigi
elektrisüsteemi erastamiseks - ärastamiseks -
ülevõtmiseks.
Omal ehituseks raha ei jätku, pank nõuab strateegilise
investori kaasamist, see omakorda osalust.
Näited
Bulgaaria Belene AEJ Venemaa
Slovakia Mochovice AEJ ENEL

Mitu suurt tööstusettevõtet on Eestis.
Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Wisa(17:37 09.10), Wisa(18:00 09.10), Wisa(21:51 09.10), Wisa(21:59 09.10), Wisa(12:20 10.10), Wisa(12:20 11.10) ja Wisa(22:08 11.10).
-1 +1

12.10.2009 09:18
Jaama taga : Miks ei võiks see jaam kuhugi ida-virusse tulla, kus nagunii kõiksugu tööstused ja suurtarbimine asub? Sealt saab ka kaabli otse Soome vedada.
-0 +0
TASUTA ELEKTER : Artikkel:"Elumajad ehitatakse päikese abil elektrijaamadeks"Tsitaat sellest artiklist:"Teadlaste hinnangul langeb maapinnale nii suur hulk päikeseenergiat, et Eesti-suurusest alast piisaks kogu maailma energiavajaduse rahuldamiseks."
www.arileht.ee
07. märts 2007 00:00
Andres Reimer

ELEKTRITSAABTASUTA.BLOGSPOT.COM