Sisuliselt oligi tegemist kümnete miljonite dollarite kantimisega kellegi taskutesse.

http://www.nommevalitsus.org/?p=7585
"Protsessi ta muidugi ei võitnud. Õigus jäi ENSV peaministrile Mart Laarile, hoolimata sellest, et ta relvaostu krediteerimisega jämedalt rikkus ENSV 1992.a. põhiseadust, mille vastuvõtmise eest ta ise meeleheitlikult võitles. Tegelikult olnukski ebaloomulik kui okupeeritud riigi kodanik okupeeriva riigi poliitilise jõu – NLKP liikmeist koosnevalt kohtult õigluse kätte oleks võidelnud. Kripeldama aga jääb siiski küsimus: kas ka siis olnuks pretsedendil samad tagajärjed, kui hagis olnuks ära toodud teisedki faktid seoses relvaostuskandaaliga. Kajastus hagis ju vaid tühine osa neist ja sugugi mitte olulisim. Põhiline oli ikkagi see, et tegemist oli puhtakujulise vanarauaga, mis saabudes jäigi Eesti sõjaväeladudesse seisma. Kasutamist ei leidnud need kunagi, välja arvatud mini-Uzid. Kuid need polnud ette nähtud ka sõjaväele vaid eriüksustele. Kuid tõsi on seegi, et hagi esitamise ajal polnud see fakt veel teada ja seda ei osanud keegi ka kõige halvemas unenäos ette kujutada. Nagu sedagi, et sellele vanarauale ei ostetud ka eales ühtegi padrunit! Ent hagis polnud ära toodud sedagi, et analoogseid, kuid töökorras relvi võinuks osta kuni 5 korda odavamalt! Sisuliselt oligi tegemist kümnete miljonite dollarite kantimisega kellegi taskutesse. Kuid uurimist selles valdkonnas ei toimunud eales ning lugu mätsiti kinni nagu teisedki valgustkartvad teod. Hagis polnud ära toodud ka Mart Laari valed, mis õigustasid ostu nn. NATO standardiga, kuigi ostetud relvad ei vastanud NATO standardile mingilgi määral."
http://www.nommevalitsus.org/?p=7585