Simon Grey
16.11.2010 02:48
Hmm, kui mingi poliitlits hakkab ajama pada suust, et nemad seal tegelevad rahva muredega ja on "rahva esindajad", siis kas mina võin seda poliitprostituudi kohtusse kaevata ?!?!? Olen nagu osa rahvast, kuid seda broilerit ma pole valinud, nii et tema tegeleb laimuga, kuna mind see paksperse kindlasti ei esinda. Ja niimodi võib teha suurem osa Eestist, kuna näiteks 2/3 riigikogust istuvad seal saades selle juures valimistel ainult paarsada häält. Sama asi käib igasuguste pooltoores "arvamusliidrite" kohta. Selle laimu osa on üldse väga huvitav, kuna paljusid sõimusõnu võib tõlgendada erinevalt ja kui ma hakkan näiteks o(o) asemel 0(null) kirjutama, siis sellist sõna nagu ei eksiteerigi, kuna ametlikult sõnaraamatus seda pole. Au ja väärikuse rikkumine - see on üldse eriline idiootsus. Jaab muljet, et nendel penidel üleval pole üldseg mõistust peas - kohitakse välja üks seadus idiootsem kui teine. Meil üldse varsti suurem osa seadusi niivõrd ebamäärased, et parem oleks kui meil neid seadusi üldse poleks, kuna neil puudub see peamine asi, mis on iga seaduse eesmärgiks - selguse toomine.
Seadused varsti samasugused kui nende loojad - paar peeru, paks rahakott, tühi pea, ahnus silmades, paarkend kolit rasva, poolik ajalehte, 3-4 sms-i ja kõik, eikeegi eikusagil ja peale ülimalt kõrget alusetut enesearvamust neil pole midagi riigile pakkuda, ei oskusi ega teadmisi ega ideesi
Seadused varsti samasugused kui nende loojad - paar peeru, paks rahakott, tühi pea, ahnus silmades, paarkend kolit rasva, poolik ajalehte, 3-4 sms-i ja kõik, eikeegi eikusagil ja peale ülimalt kõrget alusetut enesearvamust neil pole midagi riigile pakkuda, ei oskusi ega teadmisi ega ideesi
Siim
ReplyDelete16.11.2010 06:57
Ma arvan, et antud seadust annab ka poliitikute vastu kasutada, eriti kui võetakse vastu inimvaenulikke seadusi või mõni poliitikutest arvab et tema võib kõike. Seda võib võtta solvavana ja väärikust alandava teona ja miks mitte selle pealt teenida, lihtsalt esimesed juhtumid on vaja ära oodata, siis edasi tuleb kui ameerikas. Poliitik vaatab veidi kõõrdi või teeb ükskõik mida muud või jätab tegemata, ütlemata, nii kohe ka kohus ta taga. Nii võib näiteks trahvida juba riigikokku või omavalitsusse kandideerivaid kodanikke ennetavalt, sest puhas praktika ütleb, et nad hakkavad käitauma teisi kodanikke solvavalt varem või hiljem.
Sisuliselt võib ka kohtusse kaevata seaduseloojad kui nad peaksid antud seadusesse sisse viima mingid piirangud, et nt poliitikuid ei saa antud seadusesätte alla panna, sest see on solvav või inimväärikust alandav, mida see ka loomulikult on kuna seadus sätestaks, et keegi on parem kui keegi teine. Kuna seadused eestis on nn tõlgendatavad ja auke täis kui šveitsi juust, siis luuakse võimalus raha pumpamiseks, antud juhul võidavad enim advokaadid. Nüüd torkas ka mulle pähe, et eelmisel kuul helistati ja pakuti juriidilist kindlustust, kui nüüd need kaks asja kokku viia, siis on ka pilt palju selgem kust poolt tuul puhub.
Teureetik
ReplyDelete16.11.2010 07:22
**Kalev 16.11.2010 07:02
Nüüd pannakse sõnavabadus ka piiridesse ja varsti kehtib Eestis reformi poolt Hiina kord.**
Ei saanudki aru, et miks siin kasutatakse argumendina kunagist sm MaoZedongi repressiivset korda. Praegu on Hiinas ajad kõvasti muutunud ja seal on tõesti liberaalkapitalism ja meil lausa "arenenud sotsialism" kui kommunismi eelstaadium.
Eesti mees.
Õhuke õigusriik
ReplyDelete16.11.2010 07:29
Väga hea, siis
saab hakata esitama taotlusi kohtusse riigivõimu vastu ennetustrahvi nõudes ja
parafraseerides artiklis avaldatud
"et trahv oleks nii suur, et riigivõim mitte mingil juhul teist korda sama vea tegemisega riskida ei söandaks"
vt seadusliku aluseta vabaduse võtmisest kahelt Euroopa Liidu kodanikult möödunud nädalal
Politsei viis ema ja lapse vägisi DNA-ekspertiisi
http://www.ol.ee/index.aspx?id=402152
11.11.2010
Tiit
ReplyDelete16.11.2010 07:38
Libiseme vaikselt nõukogude aega tagasi. Ajalehed tohivad avaldada ainult tsensuurist läbi käinud rõõmsaid propagandistlikke teateid majanduskasvust ja tööpuuduse vähenemisest.
Tegelikult on mind solvanud see, kui Lang nimetab rahvast pööbliks ja Aaviksoo pidalitõbisteks. Ansip ja Ligi nimetavad töötuid joodikuteks ja loodriteks. Oleks see seadus enne kehtinud oleksin märksa rikkam kui praegu.
?????
ReplyDelete16.11.2010 07:39
VAIKIVA AJASTU ALGUS; SEST KA KRIITIKA POLIITBROILERITE MAHHINATSIOONIDE VALGUSTAMISEL VÕIB NENDE POOLT KEERATA LAIMUKS: AEG ON HÄÄLETADA SUURPARTEIDE VASTU !
::::
ReplyDelete16.11.2010 07:44
Kurjam Lang, tegele parem seadusega kus saaks päevapealt poliitiku minema peksta Toompealt, ilma et seda töllmokka ei leiaks jälle kusagil suure ettevõtte nõukogust või kellele makstakse põhjendamtult suuri hüvitisi. Veel parem tee seadus, kus poliitikul lasub vastutus oma otsuste ees ja karistus võib olla kogu tema vara konfiskeerimine.
ah maffia.
ReplyDelete16.11.2010 07:46
Et siis milline tegelinski, siis seaduse ostis.
Molok
ReplyDelete16.11.2010 08:18
Mind solvab kohe hingepõhjani 101 dalmaatslase käitumine, kuidas nad ISE omale palka määravad, kuidas Eesti elu lammutavad ja väliskorporatsioonide soove otse silmist loevad
Nõvvan kaaa 5 500 EUR- i igakuiseks hüvitiseks selle talumise eest
kui siis üks transa kiitleb ja õpetab kuidas eesti rahvast teist korda viimase 20 aasta jooksul "seaduslikult" riisuda.
Mis sellest Liivi vanemast saigi..?
Mis sai liivi rahvast?
Rästik
ReplyDelete16.11.2010 08:20
Huvitav, mis siis järgmiseks? Kohtunikud parteilasteks? Riigikohus laiali saata? Piirid ka kinni ja olemegi tagasi seal, kust 20 aasta eest alustasime.
Jääb üle loota, et paljudel pole lihtsalt niipalju RAHA, et kohtus käia. Ja veel - «Suur osa poliitilisest laimust levib hoopis poliitbroilerite blogide kaudu,» leidis Vahter. «Nüüd muutuvad nemadki automaatselt hagetavaks.»
No näete - tuleb siis asi nende endi vastu pöörata!
Kringel
ReplyDelete16.11.2010 09:24
Ei ole veendunud motiivis, et Lang tormab tegema seadust iga kodaniku väärikuse ja isiku kaitseks kurja ja pahatahtliku ajakirjanduse eest. See seadus on ikka eelkõige poliitikute kaitseks. Kui seni sai ajakirjandus kirjutada "kus suitsu seal tuld", st kui tuli oli varjatud sai kirjutada suitsustki, siis edaspidi kui ikka tulekollet otse ei näe, võib ainult suitsu kirjeldamine minna kalliks maksma. Piltlikult öeldes kui nägite pealt avariid ja annate tunnistusi, siis eksimiseks ruumi ei ole - kui eksite avariis osalenud automargi või autovärviga siis peate oma esitatud andmete eest vastutama - oma varaga :) See viib selleni, et ajakirjandus edaspidi paljusid asju lihtsalt "ei näe". Ja sellest võidavad ellkõige need kes üritavad oma tegusid varjata, ja varjata üritatakse pigem musti tegusid.
Kui seni on poliitikud sisuliselt puutumatud, riigikogu liikmete uurimise alla võtmine keeruline ja Pihl-i näitas ilmekalt ära, et ka täitevvõimu poliitikuid ei ole võimalik niisama lihtsalt süüdistada ega neid uurimise luubi alla võtta - kuigi olgem ausad põhjust ju uurimiseks oleks olnud. Neil jääb veel tahta et neist halvasti ka ei arvataks, või vähemalt seda halvasti arvamust kuskil mustvalgel ei fikseeritaks. Üks õige riigimees tahab ikka ajalukku minna nii, et tulevastel ajaloolastel ei oleks ka ajalehtedest nende tegemiste kohta leida halba varju heitvaid aspekte.
Igaljuhul on see seadus ajakirjandusvabadust ja kaudsemalt ka sõnavabadust pärssiv katse.
Lisaks võiks riigikogulased mõelda sellele, et isegi kui paljude inimeste toon ja seda vahendava ajakirjanduse toon võib neile olla solvav, siis see on teistpidi ka inimeste jaoks kogunenud auru väljalaskmisekohaks, ehk inimene peab elama välja kogunenud vimma ja parem on kui selleks on mingi verbaalne võimalus. Kui verbaalne keeruliseks teha, leiab inimene alternatiivi, kogub-kogub ja käsi haarab vikati või tuletoru järele... :) Mõelge enne natuke :) Kas jaapani juhtkond ei või tunda end solvatuna, kui alluvad lasevad käiku käed pekstes halastamatult nende näopildiga poksikotti - huvitav miks selline otsene solvang on lausa soositud.
oi-jaa
ReplyDelete16.11.2010 09:33
Seltsimehed, mida pahandate: seadus tegeleb otsustavalt tööpuuduse likvideerimisega.
Kõik isikud, kes võtavad sõna 'ülaltpoolt', peavad saama endale isikliku glavliti, kes nende kõnedest ja artiklitest kraabib välja kõik võimalikud haavavad sõnad (mis loomulikult on teretulnud), kuid lisaks ka mõtted, nii et järele ei jää suurt midagi muud kui nlkp-aegne tähepuru.
Sama on avaliku sõna vahenditega: tööle tuleb võtta rohkem mõtete toimetajaid kui on kirjutajaid. Sest iga kirjutis võib ja saab kedagi mõne sõna poolest solvata. Sest ei ole kahte täpselt ühtemoodi mõtlevat inimest. Seda enam, kui mängus raha.
Kui palju mõtete ja sõnade kaalujaid lisandub kommentaariumide töötlemiseks, seda ei oska prognoosidagi.
Asi ei piirdu sellega. Tööd ei saa juurde mitte ainult semiootikud, kes analüüsivad sõna taga võimalikku peidus olevat solvangut, nagu eespool targasti märgiti, vaid ka kõikvõimalikud muud spetsialistid: kui ikka keegi kaebab, et tema pilt lehes ei ole küllalt auväärne (fotograafi hetketabamus) ja tema nina paistab viltu olevat, siis tuleb kaasta antropolooge, esteete, füsiolooge ja teab keda veel. Tööpõld nii riiklikule (riigikogu ja valitsuse jaoks) kui eraettevõtluse tasemele.
Palgafondi eraldamisel (vähemasti riiklikul tasemel) tuleb rehkendada ka sellega, et ei piisa ühest kontrollist objekti kohta, vaid tarvis on vähemalt kolme: üks võib mõelda ühtpidi, teine saada aru hoopis teistpidi, kolmas oleks kaalukeeleks. Keda, muide, võivad kohtusse kaevata vastavalt olukorrale mõlemad esimese astme nõuandjad, rääkimata rahvast, kellest üks pool võib end tunda rahuldatuna, teine pool solvatuna. Kui palju see võimalus lisab nõudlust juristide juurdekasvu suurendamisele lausa geomeetrilises progressioonis, seda ei oska praegu keegi ette arvata, seda mitte ainult advokatuuri, vaid kohtunike ja laiemalt kohtupersonali osas, kaasa arvatud kohtutäiturid.
Seda, kui palju hakkab toimuma arusaamatusi eri riikide kodanike vahel koos eri kodakondsusega ja riikide erineva seadusandlusega parem mitte mõeldagi.
Miljonilise elanikkonna suhted omavahel unustame esialgu ära, sest naabrite kanakitkumised on ennegi kohtukulli juures inimesi pankrotti lükanud. Kas ka terve rahva?
Kodanik
ReplyDelete16.11.2010 09:42
Häbi on selle valitsuse pärast, üks lollus ajab teist taga. Tõsiselt infantiilne ja korumpeerunud seltskond istub seal. Tsiviliseeritud riigis oleks rahvas ammu tänavatele tulnud... SEE VALITSUS EI OLE ENAM LEGITIIMNE... Eestlased on aga kahjuks nii arad, et jäävadki orjadeks ja veel ratsionaliseerivad seda argust ennast oma vaoshoituse pärast kiites. Tegelikkuses on meie riigis jõudnud olukord niikaugele, kus ei ole enam võimalik ilma streikideta ja massiliste meeleavaldusteta kodanikel poliitikat mõjutada, nende latentse keelamise kallal aga juba tegutsetakse aktiivselt ning nüüd kaob ka võimalus igasuguseks avalikuks kiriitikaks meedias. Vaatamata sellele, et selle seaduse vajalikkust põhjendadakse eraisiku õiguste kaitsega on selle tegelikud tagamaad oma võimu igavese aproprieerimise püüetes ning igasuguse ratsionaalse kriitika lõpetamises võimuparteide aadressil. Kui nüüd rääkida kodanike solvavatest ja ebatsensuursetest sõnavõttudest, siis peaks silmas pidama seda, et kõik konstruktiivsed kriitikad kuulutab valitsev eliit automaatselt lolliks ja asjatundmatuks ning mõnitab avalikult nende autoreid, seal hulgas ka proffesuuri ning teadusasutusi, kelle kompetents sisulistes küsimustes on astronoomiliselt üle harimatu poliitilise eliidi omast. Seega ei jäägi rahval muud üle kui lihtsalt räusata, ropendada ja sõimata, sest sisuline kriitika on korruptantidele nagu hane selga vesi ja avalikus ruumis ebatsensuurne vihastamine toob vähemalt mõningast emotsionaalset leevendust. Kui keegi soovitab nüüd nendel valitsuse poolt mõnitatutel sama seaduse alusel õigust nõuda, siis ei saa ma seda tõsiselt võtta, kuna meil kehtivad seadused teadupoolest selektiivselt, nimelt ei hõlma sanktsioneerimise võimalus reaalselt poliitilise eliidi käitumist. Meie kohtusüsteem on kodaniku kaitse seisukohalt anekdoot. Õigus õigusele on varaliselt tsenseeritud...
Järgmistel valimistel on aga rahval võimalik olukorda muuta...
Iga rahvas väärib oma valitsust, nii et tasuks ilmselt mõelda, keda valida ja keda on valitud...
P.S Et keegi nüüd valesti ei mõistaks, siis Keskerakond on täpselt sama hull kui Reformierakond !
margor
ReplyDelete16.11.2010 10:03
Mul on hea meel, et Eesti Vabariik on demokraatlikriik. Kedagi ei peksta, kedagi ei tapeta.
Venemaal antakse ajakirjanikule tavaliselt peksa või lüiakse maha. Mul on nii hea meel, et Eesti Vabariigis hakatakse kasutama ajakirjanduse suukorvistamiseks demokraatlikke ja läbinisti humaanseid võtteid!
-2 -1 +1 +2
mees
16.11.2010 10:06
tähendab ,et kardavad kui juba seadusi välja mõtlevad.
enne &pärast
ReplyDelete16.11.2010 10:52
Üleüldse ei saa aru, kuidas saab ennetavalt karistada. Kas karistamine ette, nö igaks juhuks, ei võrdu mitte hirmutamisega. Kõikeennetv hirm! Ja kui karistatakse järgi, miks on siis trahvile nimeks pandud "ennetustrahv". Kas see on kuidagi juriidiliselt lahti seletatav?