Viio Aitsam
Pool Euroopat on vaimustuses passiivmajadest, mis ei vaja talve üleelamiseks katelt, soojatorustikke ega suuri kütusetagavarasid. See vaimustus on nüüd jõudnud ka Eestisse.
Valgamaal elav keskkonnakaitseekspert Meelis Linnamägi kahetseb siiralt, et ta 2002. aastal oma uue maja valmis sai. Kui ta seda praegu alles plaaniks, teeks kindlalt hoopis passiivmaja.
“See on mugav, soe, seal on ühtlane kliima ja värske õhk,” kiidab mees. “Ma ei peaks nii palju vaeva ja aega raiskama kütmise ja küttepuude tegemise peale.”
Ent 2002 ei olnud Eestis traditsioonilist kütmist mittevajavatest passiivmajadest veel kippu ega kõppu. Ei olnud avalikult veel ka 2006, kui Linnamägi selle moodsa majalahenduse Internetist leidis. Toonase vaimustuse realiseeris ta hoopis Valga linnavalitsuse ametnikuna, Kasekese lasteaia remondil.
Mullu septembris valmis lasteaed pea täielikult ümberehitatuna kui Eesti esimene passiivmaja komponentidega rekonstrueeritud hoone.
“Võrreldes vana majaga, on energiakulud umbes kaheksa korda väiksemad,” nendib Linnamägi nüüd, aasta hiljem.
Passiivmaja ise sündis Saksamaal, kus selle esimene näidis sai valmis 1991. a, idee autoriks teadlane Wolfgang Feist.
Nüüdseks on laialt käibel sama nimega ehitusstandard, mille üks näitaja on just küttevajadusele seatud piir – tavamaja keskmise küttekulu, ligikaudu 150 kilovatt-tunni asemel kuni 15 kilovatt-tundi ruutmeetri kohta aastas.
Kõige rohkem on praegu Euroopas passiivmaju Austrias, järgnevad Saksamaa ja Šveits. Prognooside järgi peaks neid järgmisel aastal olema üldse kokku umbes 50 000.
Küttekulude kokkuhoiuarvud on ilusad, kuid Eestis on veel kahtlust, kas Kesk-Euroopas hästi läbi lööv majatüüp meie kliimasse sobib?
Loe, milliseid uuringuid ja arvutusi on teinud Tartu ülikooli teadlased passivmajade kohta, mida alates 2020. aasta lõpust veel ainsana uusehitusena ehitada tohib.
J.M., 10.09.2010 10:57
ReplyDeleteLgp! Kalju Paldis!
Mõistate passiivmaja olemust valesti! Passiivmaja = energisäästlik lahendus + passiivse energia - nii olemasoleva kui ka maa-, päikese, vee-, tuuleenergia ära kasutamine.
Torudes ei voola kunagi kogu aeg sama õhk!!! Kust küll selline lausrumalus! Vaid kogu aeg toimub värske õhu sissepuhe ja reostunud õhu väljapuhe! Vaid väljapuhutavalt õhult võetakse enne soojus ära, kui see õue puhutakse, mis läheb sissepuhutava õhu soojendamiseks!
Kile pole soojusisolatsioon, vaid on aurutõke, et vältida soojusisolatsiooni märgumist ja selle soojapidavuse olulist langust märgudes. Analoogne võrdlus - märja mantliga hakkab külm. Nii on ka maja puhul - märja soojustusega hakkab külm ja soojusliku olukorra säilitamiseks kulutate rohkem kütteenergiat.
Viidatud majas saab halva sisekliima põhjus olla ainult lahendamta ventilatsioonis. Tõenäoliselt oli maja ehitatud nn. iseehitajate poolt ilma eriosade projektita. Selliseid "haigeid" maju on nüüd Eestimaale täis. Tehakee min. projekt ehituslao saamiseks. Sama situatsioon oleks ka seest krohvitud maja puhul.
Mis on õhuvitamiinid?
eks see passiivjura, 10.09.2010 12:44
ReplyDeleteon seotud selle kuulsa co-ga. Milleks vaja tuba nii soojaks ajada? Et siis tarbid vähem elektrit, mida EE põlevkivi tossutades teeb. Või siis ajad vähem puid ahju.
Siis nagu tekib CO tekitamise vähenemine.
Oletame, et teed omale elektri ise. Oma mingi tuuliku ja paneelidega ja sellega kütad.
Seega kaob kohe ära see CO tootmise probleem. Seega pole vaja jännata oma soohjustusega lolliksminemiseni.
Mina leian, et selle asemel, et tampida seda raha mingitesse tuulikuparkidesse peaks hoopis arendama kodumajapidamise elektritootmist. Ka tuleb muuta seadusi, et saaks ka nn miljooväärtuslikele majadele katusele paneeli panna jne.
Sellega ei soovi aga keegi tegeleda, sest ikka on eesmärk hoida üleval juba vananevat mudelit, kus kuskil on suur jaam ja teeb sulle koju elektrit. Seda pole vaja enam. Kogu senine mudel on sisuliselt kokku kukkumas. Passiivmaja on vahva küll, kuid seda vanasse puumajja ei tee. Keelud ja käsud on ees. Seega annaks loa oma elektrit toota, siis ka kaoks vanade majade elanike poolt co tootmine. Senine laat mingitel aatomijaamade jms osas on suur bs. 20 aasta jooksul seda ei tule. Siis ka hästi kui tuleb. Selle aja jooskul suudaks suur osa inimesi hakata ise ome anergiat tootma. Siis aga ju tekib jama - pole kelleltki pappi lüpsta "pidevalt tõusvate kulude katteks".
eks see passiivjura, 10.09.2010 12:44
ReplyDeleteon seotud selle kuulsa co-ga. Milleks vaja tuba nii soojaks ajada? Et siis tarbid vähem elektrit, mida EE põlevkivi tossutades teeb. Või siis ajad vähem puid ahju.
Siis nagu tekib CO tekitamise vähenemine.
Oletame, et teed omale elektri ise. Oma mingi tuuliku ja paneelidega ja sellega kütad.
Seega kaob kohe ära see CO tootmise probleem. Seega pole vaja jännata oma soohjustusega lolliksminemiseni.
Mina leian, et selle asemel, et tampida seda raha mingitesse tuulikuparkidesse peaks hoopis arendama kodumajapidamise elektritootmist. Ka tuleb muuta seadusi, et saaks ka nn miljooväärtuslikele majadele katusele paneeli panna jne.
Sellega ei soovi aga keegi tegeleda, sest ikka on eesmärk hoida üleval juba vananevat mudelit, kus kuskil on suur jaam ja teeb sulle koju elektrit. Seda pole vaja enam. Kogu senine mudel on sisuliselt kokku kukkumas. Passiivmaja on vahva küll, kuid seda vanasse puumajja ei tee. Keelud ja käsud on ees. Seega annaks loa oma elektrit toota, siis ka kaoks vanade majade elanike poolt co tootmine. Senine laat mingitel aatomijaamade jms osas on suur bs. 20 aasta jooksul seda ei tule. Siis ka hästi kui tuleb. Selle aja jooskul suudaks suur osa inimesi hakata ise ome anergiat tootma. Siis aga ju tekib jama - pole kelleltki pappi lüpsta "pidevalt tõusvate kulude katteks".