Indrek Tarandi arvates http://www.ekspress.ee/2009/11/11/arvamus/45877-indrek-tarand-poliitilisest-korruptsioonist-ja-parteide-rahastamisest

Indrek Tarandi arvates pole praegune parteide riigieelarvest rahastamise skeem ei demokraatia, poliitilise kultuuri ega maksumaksja huvidest lähtuv lahendus: kes ihkab võimu, finantseerigu ise oma selleks suunatud tegevusi. Miks teised peaksid selle kinni maksma?
"Selge kui seebivesi" -- selle vana kõnekäänuga saame iseloomustada parteilisi katsetusi oma segaste rahaasjade "läbipaistvamaks" muutmisel. Reformierakonna rõõmuhõisked, et nüüd mil justiitsministeeriumist on irdumas erakonnaseaduse uus redaktsioon, muutuvad rahaasjad palju läbipaistvamaks, mahuvad just sellesse kategooriasse.

Kui me seebivett vaatame (eriti sellist, millega on mõnd määrdunud eset või põrandat pestud), selgub otsekohe, et see pole üleüldse läbipaistev. Aga meie eesmärk erakondade rahaasjade transparentsuse saavutamiseks peab olema "selge kui allikavesi." Teisisõnu vesi oma füüsikaliste omadustega - lõhnatu, maitsetu, värvusetu!

Ma ei hakka siinkohal üles soojendama seda põrgulikku haisu, mida Reformierakonna, Keskerakonna ja Rahvaliidu rahastamisega juba kümmekond aastat kaasneb. Sõnastan lihtsalt jumal teab mitmendat korda printsiibid, millest lähtudes seadusandja ka tegelikult parteide rahastamise üle mingi eetilise dimensiooni kehtestada võiks.

Eeldus: partei on inimeste rühmitus, mis soovib maailmavaatelisel alusel tulla demokraatlike valimiste kaudu võimule. Kui üks grupp inimesi soovib võimule saada, ei ole teised kohustatud selle eest maksma. Parteide riigieelarvest rahastamise skeem, mis praegu Eestis käibel on, pole ei demokraatia, poliitilise kultuuri ega maksumaksja huvidest lähtuv lahendus: sest, kes ihkab võimu, finantseerigu ise oma selleks suunatud tegevusi.

Erakonda ei tohi rahastada ka mitte ükski ettevõte ega MTÜ, sest antud vorst-vorsti vastu poliitikamaastikul ei saa juttugi olla mingitest maailmavaadete toetamistest. Enamikul Eesti erakondadel ei ole midagi maailmavaatele lähedastki võimalik tuvastada. Seega ostavad ettevõtjad endale poliitilist meelehead, mis avaldub avalike hangete poliitiliselt kallutatud otsustamises, äriasjade privilegeeritud käsitlemisvõimalustes ja muudes ebaausates toimingutes. Selline nõiaring soodustab korruptsiooni tekitamist kogu Eestis. Säärasest JOKK kombinatsioonide tulest ja veest läbi käinud poliitikutest sünnivadki need kuulsad Ida-Euroopa teflonmehed nagu Savisaar, Rahumägi jne. Parteid tohivad raha saada ainult ja üksnes liikmemaksudest ning liikmete annetustest! Ongi kogu armastus.



Vastuväited, et teistes riikides toetatakse erakondi riigieelarvest, ei ole antud juhul asjakohased: meie erakonnad on saanud lisaks riigieelarvelistele otsetoetustele ka vabalt laiutada riigiasutuste- ja munitsipaaleelarvetega, ent ikka ei piisa! Ka sellisele teguviisile võime teistest riikidest võrdlusi leida, aga siis tuleks pilk suunata ehk ida poole. Ahnusel ei näi olevat mingeid piire. Sestap õpetagem karmi erakonnaseaduse alusel parteid kõigepealt elementaarselt majandama ning kui nad sellega hakkama saavad pole tarviski valimiskuludele ülempiire panna.

Lisaks sellele ei maksa unustada, et erakondi rahastatakse ka kampaaniavälisel ajal. Kui rahva tahet esindavad erakonnad tahavad oma jutu järgi ausat mängu mängida, peavad reeglid kehtima mõlemal poolajal, mitte ainult lisaminutitel.

Teeme puust ette ja värvime punaseks

Kui iga parteiliige maksaks näiteks 100 EEK kuus liikmemaksu, teeks see 1200 EEK aastas. Maksudest koguneks erakondadele vastavalt tänase päeva seisule järgmised summad:

Keskerakond: 11 175 liiget/13 410 000 krooni
Rahvaliit: 9779 liiget/11 734 800 krooni
IRL 8820: liiget/10 584 000 krooni
Reformierakond: 7133 liiget/ 8 559 600 krooni
SDE: 3442 liiget /4 130 400 krooni
Rohelised: 1516 liiget/1 819 200 krooni
Nende summadega peavad parteid ülal pidama nii kontorit kui selle personali, tegema välislähetusi ja kampaaniaid. Ja kui ei jätku, võib alati kokku kutsuda parteikongressi ning teha ettepaneku makse tõsta. Iga liige võib vabatahtlikult suuremaid panuseid maksta. See aga peab olema avalik ja klappima erakonnaliikme maksutulude arvestusega. Ning nutulaulul, et rikaste inimeste partei saab siis rohkem kulutada kui vaeste inimeste partei, pole ka kohta. Jõukaid on igas ühiskonnas reeglina vähem kui kehvemal järjel olevaid inimesi. Viimane tähendab aga suuremat valijate hulka. Kui inimesed oma parteid armastavad, tulevad nad ka valima. Rikaste parteide kulutused ja tapeedina linnapilti katvad portreed ei loe midagi. Elementaarne, Watson.

P.S. Kes on huvitatud kartelliparteide majandamisest lähemalt võib lugeda Johns Hopkinsi Ülikooli professori Richard S. Katzi teoseid ja veenduda, et vaid eel esitet ettepanek on vaat et ainumõeldav riigieelarve miljonite otstarbekaks kasutamiseks ja korruptsioonist vabanemiseks.



toimetas: Eesti Ekspress


Balthazar: 100% nõusEILE 11:17Olen täiesti nõus. Lisaksin ka enda seisukoha mis puudutab valimisi. Nagu ka Indreku poolt öeldud-partei on sarnase maailmavaatega indiviidide kogum ja ei ole aksepteeritavad nimekirjad koos häälte delegeerimisega. Tänasel päeval on valimiskord üksikkandidaate diskrimineeriv.
Teata sobimatust kommentaarist

Polee Pahaa: tore, aga enne peaks olema seadus, et erakondade ja parlamendiEILE 11:50haldusasjade üle otsustataks rahvahääletustel! Korraga saaks esitada mitu küsimus, kas või vastusevariantidega: Riigikogu liikmete arv, nende sissetulek, parteide valimiskünnis jne.
Teata sobimatust kommentaarist

martin: EILE 12:16Mõistlik jutt!
Teata sobimatust kommentaarist

Arne Hannus: Vanitas vanitatumEILE 12:24Kahjuks ei oska artikli autorit teisiti iseloomustada.

Erakondade rahastamine riigieelarvest on kõige demokraatlikum. See tähendab, et paadialuse hääl maksab sama palju kui suurärimehe oma.

Isikuvalimiste puhul valitakse kandidaate nägude järgi. Nimekirjade järgi valimistel ollakse sunnitud valima tegude järgi.
Teata sobimatust kommentaarist

di:p: EILE 12:30Parteide rahastamine on riigieelarves vist ainus rida, mille kärpimist pole isegi kaalutud mitte ja see summa ei ole mingi 3.50 vaid 90 miljonit krooni!
Teata sobimatust kommentaarist

Online: EILE 12:34Tarand presidendiks!
Nüüd ja kohe!
Teata sobimatust kommentaarist

MUSKETÄR: Väga terve mõte.EILE 12:42Praegune süsteem on igati vildak... Tarandi võit tõestab seda ilmekalt ja sedagi, et kui inimese taga on midagi rahval näha siis hääletatakse tema poolt ka ilma rahata. Tänastele parteidele on raha vaja valede eksponeerimiseks... Lähenen ka protsessile teisest vaatevinklist. Kui jätta praegune rahastamise süsteem, siis peaksid kanditaadid ka vastutama oma tegevuse eest, teisisõnu oma väljaöeldud lubadused kindlustama oma allkirjaga ja kui ta seda pole suutnud, siis peab riigile tagastama kolmekordselt selle summa, mis kulus tema valimistele. Ühesõnaga valimisteks antav raha tuleks võtta samamoodi nagu tudengitele antav õppelaen, selle vahega, et oma antud lubadused tuleb ka realiseerida, kui aga lähed bluhhvima, siis maksad kolmekordselt tagasi...
Teata sobimatust kommentaarist

tunkan: EILE 12:48lühemalt, dude, ma ei viitsi nii pikka joga lugeda. To the point. Mitte nagu isa.
Teata sobimatust kommentaarist

Rain: EILE 13:10Selline asi ei läheks Eestis läbi,sest selle otsustamine on ju parteide käes.Kui nüüd keegi võtab kätte ja esitab sellise eelnõu,siis võib arvata milline toetus sellele riigikogus on.
Kas leiduks selline huvigrupp kellele see oleks kasulik
ja kelle häält kuulda võetakse.Arvan,et ei leidu.
Kas see huvigrupp võiks olla Eesti rahvas?Ilmselt mitte,sest meie rahvas on poliitika kohapealt passivne ja ilmselt ei leita ka inimesi kes selle eelnõu toetuseks allkirju korjaks.
Näiteks Prantsusmaal läheks selline asi läbi,sest rahvas oleks aktiivne ja hakkaks nõudma ja oleks valmis tulema miitingule ja korraldama suure surveavalduse eelnõu toetuseks.Eestlane ei võtaks vaevaks anda allkirju ja ka osalema piisaval hulgal
demonstratsioonidel.Kui sellise asja nõudmiseks antaks näiteks 100 000 allkirja ja ka 20 000 inimest
tuleks meeleavaldustele,siis oleks asi tehtud.
Kuna aga rahvas on passivne,siis selline asi läbi ei läheks.
Mida oleks sina nõus selle asja läbiminekuks tegema?
Seepärast polegi mõtet sellist asja ette võtta.
Teata sobimatust kommentaarist

uitmõte: Hääletamine tasuliseksEILE 13:23Tarandi pakutav on ju nii mõistlik, et teistpidi poleks võimalik lihtinimsesel st valijal asjast aru saada - aga .... äkki MUUDAKS VALIMISED TASULISEKS ST IGA VALIJA MAKSAB HÄÄLETAMISE EEST NÄITEKS 10 KROONI JA SEE RAHA LÄHEB SIIS TOETATUD PARTEI VALIMISKULUDE KATTEKS - KÜSIMUS - KES VÕIDAB VALIMISED ?
Teata sobimatust kommentaarist

maamiis: EILE 13:54Hämmastav populism - samas tüüpiline "5B tyypi asendustegevus". Samas jälle eht-tarandlik, 100 000 valijat saavad "oma uue kuningriikluse".
Teata sobimatust kommentaarist

aadu: Heureka!EILE 14:29Valimised tasuliseks jah! Peab üks erakond oma pensionäre hakkama toetama 510.- krooniga.
Teata sobimatust kommentaarist

E.Ilus: ToetanEILE 14:47Toetan Tarandi pakutud rahastamisskeemi kahe käega. Olen alati samuti mõelnud. Ma ei saagi aru, miks meil selline süsteem ei kehti. See näitab, et Eesti parteid on kõik korrumpeerunud - seda tõestab praegune süsteem. Kui leiduks mõnigi aus partei, oleks ammu vastav seaduseelnõu menetluses.
Kas seda rahvahääletusele ei saaks panna (põhiseaduse muutmiseks?)?
Teata sobimatust kommentaarist

kk: EILE 14:56tarand peaks euroopas olema ,aga mitte siin vahtu ajama.
Teata sobimatust kommentaarist

Edgar Pugi: liider?EILE 15:12Kokku oli IT antud liikmeid 41 865. Aktiivseteks loen ehk 3/4 ehk umbes 30 000 inimest. Kui need liikmed valivad erakondade etteotsadesse ikka aastast-aastasse samad tegelased, siis tekib küsimus, et
Eestis on puudu liidritest ehk rahva esindajatest,
ja
Eestis on poliitiliste liidrite vahetumise kogemus olematu,
ja
Eestis pole veel peale kasvanud selliseid inimesi, kes suudavad tõelise liidri rolli kanda.
IT näite puhul aga on tekkinud võimalus just neil erakondade liikmeil valida endiste asemele muud, olgugi kogenematud. IT näide näitab veel midagi muud, et seni kammitsetuna end tundnud inimene saab tuge olulisest toetusest - ikkagi 100 000 poolthääletajat.
Miks rääkisin enne nn. endistest, kes on end osavalt ja hoolimatult võimaliku rahva tahte vastaselt võimul, siis Eesti poliitiline kultuur (kuigi väga raske on midagi taolist ette kujutada) seni lausa soodustab nn. endiste tagasivalimist, mis sisuliselt tähendab, et uusi IT-taolisi liidreid pole olemaski.
Kokkuvõtteks arvamus: asi pole praegu rahas, vaid eestlaste ettevõtlikkuses oma (riiklikku) olukorda parandada, muutmine paistab olema sama kaugel kui silmapiir.

Teata sobimatust kommentaarist

Edgar Pugi: liider?EILE 15:13Kokku oli IT antud liikmeid 41 865. Aktiivseteks loen ehk 3/4 ehk umbes 30 000 inimest. Kui need liikmed valivad erakondade etteotsadesse ikka aastast-aastasse samad tegelased, siis tekib küsimus, et
Eestis on puudu liidritest ehk rahva esindajatest,
ja
Eestis on poliitiliste liidrite vahetumise kogemus olematu,
ja
Eestis pole veel peale kasvanud selliseid inimesi, kes suudavad tõelise liidri rolli kanda.
IT näite puhul aga on tekkinud võimalus just neil erakondade liikmeil valida endiste asemele muud, olgugi kogenematud. IT näide näitab veel midagi muud, et seni kammitsetuna end tundnud inimene saab tuge olulisest toetusest - ikkagi 100 000 poolthääletajat.
Miks rääkisin enne nn. endistest, kes on end osavalt ja hoolimatult võimaliku rahva tahte vastaselt võimul, siis Eesti poliitiline kultuur (kuigi väga raske on midagi taolist ette kujutada) seni lausa soodustab nn. endiste tagasivalimist, mis sisuliselt tähendab, et uusi IT-taolisi liidreid pole olemaski.
Kokkuvõtteks arvamus: asi pole praegu rahas, vaid eestlaste ettevõtlikkuses oma (riiklikku) olukorda parandada, muutmine paistab olema sama kaugel kui silmapiir.

Teata sobimatust kommentaarist

selge oli varem läbipaistev: EILE 15:43suurepärane artikkel, kuigi
on imelik, et nii lihtsat asja on vaja kirjutada, sest ometi soovib osa, et keegi teine nende kulutused kinni maksaks ehk teiste seljas liugu saaks lasta.Kui varem peeti sellisteks sisserännanuid, siis nüüd oleme kõik selliseks muutumas.
Kui riigiamet poleks selline kullaauk, siis ebaõiglusega sinna ka ei trügitaks.Esimesena kaotada soodustused tervetele inimestele, palka teenitakse ikka seoses tööväärtusega. Tundmatute inimeste reklaamimine partei suuvoodriteks ei seostu ju töö kvaliteediga, õigemini kahjustab seda ja kodanike kulul see nõusolekut küsimata küll toimuma ei peaks. Oma sissetulekutega, mis maksudest üle jääb, tehku igaüks mida tahab, kinkigu parteile, lapsele või "prostituudile" kui eesmärki pole.
Eriti omavalitsuses, mis vahet misssugune partei probleeme lahendab, peaasi, et saavad lahendatud.
Parteiline kuuluvus keelab teatud asju ajamast ja igaüks peaks ka jõudma selleni, et suudab ise, parteita, vastutama hakata või teisisõnu, et ei tohiks valitud saada inimesed kes ei tea mida, milleks ja kellele nad teevad.
Langimeelne justiitsministeerium ja Riigikogu õiguskomisjon ei tee vahet seebi- ja allikaveel, kuidas saaks siis allikavesi selgem olla? Isegi hr.Rahumägi sattumine väljapressimise ohvriks ei tekita küsimust kas tegemist on laimu või julgeoleku nõrkusega juba riiklikul tasemel. Kuidas peaks suhtuma välismaailm sellisesse riiki, kes ei pea vajalikuks tegeleda julgeolekuga või kes mida endale lubab???? Allikad keelame hoopis ära ja sunnime kõik Tallinna Veele ülikasumeid teenima, sest ettevõtja asemel võetud laenud tuleb kinni maksta rahval endal ja kuskile mujale ei tohi ka seebivett saata, allikaveest rääkimata.

Eesti valitsus peab ennast nii rikkaks, et lubab jagada kõigi raha ka ettevõtjatele kasumite suurendamiseks või häälte kogumiseks mõjutatavatelt inimestelt.

Kõik, mis pole juriidiliselt keelatud on lubatud ja piiravad seadused ei võimalda vett sogasena hoida.
Teata sobimatust kommentaarist

XXXL: EILE 17:45Uskumtu,et hr. Tarand kirjutab sellest, millest mina korduvalt siin olen kirjutanud. Meeldiv on, et sama arvamusel on rohkem inimesi kui meie.Tore oleks kui enamus eestimaalasi nii arvaks ja parlamendile sellist mõttelaadi peale suruks.Tarand põhjendas küllalt veenvalt, milleks see hea on. Pealegi siis saaks rääkida tõelistest parteilastest, mõttelaadi ühtsusest, mitte ainult tuleviku kindlustamisest. Asi peaks arenema nii kaugele, et parteisse astumiseks oleks konkurents.
Teata sobimatust kommentaarist

sotsiaaldemokraat: äärmine rumalus ja ohtlik populistlik ideeEILE 18:33Loe ja imesta, mida Brüsseli lausa kommunistlik heaoluparadiis on lühikese ajaga inimesega teinud. See oleks nagu Eestile vaenuliku riigi salastruktuuride kontorist tulnud. Väga hea populistlik ajuviirus pähe istutamiseks, et Eesti riik ära kaotada. Esimene etapp muuta riik kitsa ringi oligarhide juhitavaks mänguriigiks, nagu oli vana Eesti Wabariik, teises etapis teha sellele kitsale klannile ettepanekud, millest ei saa keelduda.

Palju siis kokku erakondade liikmeid tuli - 30 tuhat. See on pika ja pimeda orjaaja ja sovjetiaja pärand - pole õpitud oma riiki ise valitsema, vaid peremeha ja riigi tagant varastama ja palukesi kerjama. Neist on aktiivseid ehk 30%, millest saame kokku liikmemaksu kõigi erakondade peale 10 miljonit aastas. Sellega saab mingi sooja toa ja paar asjaajajat ja mitte igas suuremas linnas! Kuhu läheb siis otsustamine, kui kaovad siiski enam-vähem demokraatlikud erakonnad. Õigus, nendele, kellel on raha poliitika ostmiseks. Need panevad võimule paar tüüpi, kellel pole aga seljataga ajupotentsiaali ja demokraatlikku toetust, et ükskõik milliste kriisidega toime tulla.

Kõige korruptsioonivabam ja võrdsem demokraatlikus mõttes oleks erakondade täielik finantseerimine riigieelarvest. Igasugused annetused keelata, sest neid pole võimalik kontrollida. Sotsiaaldemokraadid seda äärmusvarianti siiski ei toeta, sest mingi mõistlik (aga väiksem) omavastutus liikmemaksude näol on siiski distsiplineeriv.

Ja vaata, Indrek, et sa Brüsselis ühtegi Eurot vastu ei võta. Parem ikka kui need 100 tuhat hääletajat sulle iga kuu ühe krooni saadavad. "Targad" põhimõtted eelkõige!
Teata sobimatust kommentaarist

muuseas: lihtne, tõepoolestEILE 19:25selge kui allikavesi.
paraku ei lähe nii lihtsad asjad vist läbi, liiga palju musta raha(pesu) ilmselt ja allikas saab kiirelt solgitud.

Teata sobimatust kommentaarist

üliarukas: EILE 20:19Missugused jõud Eestis suudaks selle idee läbi suruda? See on ilmselt võimatu, sest see on liiga arukas ja ainuvõimalik.
Minul on olnud see mõtetes juba aastaid, aga kaevata polnud kellelegi!
Vaat nii!